星期四, 7月 29, 2021

思想的市場(上:marketplace of ideas、ideas industry)


by foxl
我還滿訝異《話語權的世紀角力》作者為學上的大膽與傾斜,身為一位「發表了五十多篇經同行審查的期刊文章」的學者,書中的內容似乎過於主觀,甚至於偏剖。以此為出發點的作品,根基不穩,或許書中的眾多討論都只是緣木求魚。讓我來一一論述。

星期四, 7月 08, 2021

我國「科學普及」的不足(popular‧ity)


Taidung Beach
從這次疫情的公共討論/政治/政策形成種種面向可以明顯知道我國社會「科學普及」的不足。

科普旨在用淺顯易懂的方式,向一般大眾傳達科學的技術知識、相關領域的學術研究與傳播科學理念及精神等。常見的媒介是網頁、電視節目、系列書籍或雜誌文章等。(註1)

關於防疫、疫苗、公衛手段等等相信社會大眾你我都是陌生的,只有為數不多的專家、從業人員或是相關學科的學生可以在事件當下作出適宜的評斷,大多數的人都是從科普來補充這方面的資訊,進而參與公共討論或是評價政治人物。政治評論者亦是如此(當然有那些本來就學公衛、生化的評論者)。

聞道有先後,我專攻的是資訊行為。我想點出的問題是––科普的基本精神是什麼?

星期四, 7月 01, 2021

Beta25:新鮮(貨, Fresh)

Mingway's picture
能否讓網路再次偉大?」這是BBC Knowldge國際中文版2021.6月號的專題,內容紮實,涵蓋各個值得被討論的面向,暫時放在心裡面存檔,並好好蒐集資料。

相較幾年前出版的《數位時代》20周年,讀了讀,還是覺得沒什麼值得評論。

星期日, 5月 30, 2021

短評康納曼等三人新作《雜訊》(Noise:A Flaw in Human Judgment)

《快思慢想》的作者康納曼(D. Kahneman)醞釀十年的新作《雜訊:人類判斷的缺陷(Noise:A Flaw in Human Judgment)》 最近上市了(被手機廣告訊息推播),因為這是我六七年來關心的重點,所以馬上找相關metadata(書摘、目錄、網友節錄)來瀏覽。

「我們把雜訊定義為我們不樂見的判斷變異。」

作者們在序言單刀直入地說明人們在各類人與人關係中的判斷有「雜訊」(判斷變異),醫療診斷、預測(專家預測也是,王林發的例子)、人事決定、法醫鑑定、專利授予的決定…都是如此。藉由「雜訊審查」的(控制)做法,可以看到不論公部門或是私部門皆有判斷變異的存在,在群體討論裡面更甚於一般情形。

星期五, 5月 14, 2021

Beta24:流行音樂創作n著作權


流行音樂創作這件事情有很多層次,每一個「組件」都可以有著作權。

在吳青峰的案例裡面,我還是看不到太多從「林暐哲」觀點出發的討論。另外,似乎還是有部分的故事被刻意隱瞞,如果林暐哲不是一個記性好的人,大眾會被吳青峰的版本牽著走;

真的沒有歌是誰寫,著作權就屬於誰這件事,這是吳青峰這一方不該宣揚的事,合約、著作權合約有很多細節,該主張的,本來就該照本來;最新的不該是:提醒未來的創作人是好事,但拿給大眾的ooxx…,我覺得過多了。

也會有人討論「利」,這個時候網友一個喊的比一個大聲,叫別人讓利當然比叫自己做簡單。數十首暢銷金曲的「長久」利益還真不是一般的「利」,在這件事拉扯並不會拉低人格,世俗之事還有更扯的。勤走法庭折磨人沒錯,但不一定會帶來創作的空窗期(青峰的主張rephrase),但卻會是演出的空窗期?

於情於理,不能好好地分,本來就是人生的一部分。