很夯的「假新聞」(My Thoughts about Fake News)

在離這很遠的地方 有一片海灘
孤獨的人他就在海上 撐著船帆
如果你看到他 回到海岸
就請你告訴他你的名字 我的名字 莉莉安
-〈莉莉安〉 作詞：宋冬野

Minwei‘s flickr.

  這兩三年這個社會/世界有個奇妙的現象：流行「假新聞」。 以前威權/集中管理時代應該也有假新聞，但新聞來源比較單一，難以查證；現今網路多有「線民」各自可以提供佐證反證，一則新聞的發展跟著就複雜了。 再者，網路時代或許更需要搶快搶獨家，許多消息都尚未被全面調查就早早成篇，實則未通透理解案情的不單純。

另外，現在有許多新聞來源是網路上群眾的言論。這些言論基本上是「隱身」的，未被正式受訪/記錄的，它們普遍的格式是，河中滾動的石頭，彼此會碰撞，也許就碎了，被磨圓了，也許啟動了另一顆石頭。

這樣的閱讀經驗多了，就產生了疑問：
鍾閔衛分享了 1 則貼文。2018.6月11日下午7:30 · 觀點不同 到底是不是假新聞？
答案寫成自己理解的方式 是不是假新聞？
不是曲解而是不了解 是不是假新聞？

這些問題的答案還是在人，同一個故事從甲身上出發是災難，從乙身上出發也許是救贖；沒有規定緣份/隨機怎麼安排，也就無法規範資訊如何被接收與出發，那麼該管理傳遞嗎？也想起我去年問的問題：人類能控制資訊的進出嗎？

罪行的記憶

前陣子看到《黑土》裡面戴達衛推薦序〈關於罪行的記憶與被遺卻的罪行〉寫的一個小故事：

國中的時候，我第一次走進毒氣室。當時，我是參觀我老家附近的哈達瑪爾（Hadamar）「安樂死中心」紀念館 。我記得那天剛好有一場演講，講者具體在談些什麼內容我早已記不得，但我印象深刻的是演講後的Q&A，有位當地的阿嬤分享她個人的見解，說她們當年不知道哈達瑪爾有這麼一個屠殺身心障礙者的地方，演講明顯令她十分激動，或是說那個演講似乎有點冒犯到她，因此她開始幫自己及其他當地人辯護。當她又要談起「我們並不知道⋯⋯」時，場合的氣氛突然變了，

坐後面一點的另外一位阿嬤站起來，開始大聲地反駁前者的言論，她說：「當年，我們誰沒有發現我們鄰居的兒女被帶走！誰不知道那些天天經過市中心的灰色巴士是在運輸誰！誰不知道巴士上山後的黃昏，精神病院的煙囪在冒著煙，全城都是人肉被燒掉的惡味。我們通通都知道！」

[訊息]的隨機，其實就如同「布朗運動」。人們彼此用語言來產生碰撞，當中有個別的機遇，也有一體的模式([Info and Web]〈說話與隨機〉中)。資訊來來去去，迂迂迴迴，事物的是非有時是沉澱之後才會有澄清的答案。我們只知道就個人而言，所有的訊號都是累積(分享親身小故事)，即便每個人遇見相同的人，相同的事，卻會有不同的碰撞，例如：我們看同一部電影，會被不同的臺詞或劇情所感動。

並非空無一物的舞台

我們身處的舞台並非空無一物，「活在角色裡面」的我們，身旁有場景與佈置，與許多「未知的存在」，『所謂舞台，從來不是一人獨享的快樂天堂』(by陳樂融)。無知、良知、裝作不知道都是選擇，每次發言的職責可以是承諾，也可以是耳邊風。

克盡職責依舊是在資訊爆炸時代的不二法則，要堅守自己的本份，培養自己的批判性思維。「批判性思維是資訊素養的核心能力，圖書館的任務是要教育與宣導批判性思維的重要性」(Critical thinking is a key skill in media and information literacy, and the mission of libraries is to educate and advocate its importance. 註1)。「自己的本份」是每一個工作有每一個工作的模樣與規範，在自我成熟之前不越矩。自我失責後，別急著為別人的反應下定論，先看看自己滾動的石頭是要前往何方罷。

參考資料(註)：

1. IFLA(國際圖書館協會聯盟), How To Spot Fake News. https://www.ifla.org/publications/node/11174
2. 幾種常見的雜訊(Noise)
3. 在網路環境中獨立: 教育與對策(上）、教育與對策(下)
4. IFLA, IFLA Statement on Fake News. https://www.ifla.org/publications/node/67341
   裡面建議政府應該有的作為，例如：Ensure that Internet platform regulation does not create incentives to restrict free speech in an unwarranted fashion.

===
寫了四個月的文章，終於收筆了。