星期六, 9月 26, 2009

[UDN 聯合線上數位出版合作說明會] 紀要

UDN的定位:數位內容整合發行商
從2005→2009 的準備時間,並認為2010年是
它們認為數位內容的產業鍊是

作者 → 出版社(行銷企畫) → UDN → 通路(Hami, Asus, 博客來) → 消費者 (UDN數位閱讀網+UDN數位閱讀館)

=UDN的團隊=
副總-李彥甫
研發-周暐達
行銷-陳芝宇
約有20人

=通路合作夥伴=
通路:博客來、中華電信(Hami)
硬體:台達電,2010年下半年會推出 中文電子書閱讀器
軟體:Asus(搭配小電腦)

=三種與出版社合作的模式=
方案CP出資拆帳比例
合作銷售零出資50%
獨家合作零出資60%
自有利用支付製作費用80%
協同製作:我目前還看不懂這個模式的差別。主要是在前製時有一個自動化平台,目前也尚未推出。

以上出版社所繳檔案格式為 Quark/Indesign+pdf檔或word檔。原紙本之OCR成本則必須再評估。

=三個案例=
個案內容及行銷模式收入
某機構10本書,為專業內容,主要為圖書館購買20萬
某出版社10餘本,工具電子書,套書策略10萬
某出版社影音教科書7 萬

=UDN目前製作的內容=

內容
例子
分析
多媒體嵌入《心 經》檔案達 60~70MB,依目前頻寬來看,已經不算太大,約2分鐘下載完。該內容亦授權給智慧藏,所以應 該要比較一下2家作出來的差別及優勢。
動態互動格林童畫書同上。
flash
要作原創格式,為舊有容內加值。這不是我們的市場。
最簡單的是採用「版面縮放自動排版軟體」,適合字數較多的書。
《賽 德克.巴萊》
依裝置去作排版效果,所以應該是純文字檔+css的相對排版(當介面變小時,縮小的是圖,而非文字)



=心得=
1. 最重要的一件事情:必須讓使用者習慣於付費,這個時間點就在現在,不能在重蹈音樂市場的覆轍。

2. 串起數位閱讀的大眾市場是需要強大的媒體、通路整合,3年內會有2家廠商出線,並引領市場(←這跟mp3音樂市場差不多),然後眾出版社就會越來越傾向使 用這2家的服務。

3. 大陸或許會更快掌握數位出版,掌握華文世界的數位閱讀。國內的出版商應該好好團結起來。

4. 適合不同載具是一件非常重要的事,能在不同閱讀情境下使用。當然,最好的情況是有專屬的閱讀器,使用者才會"專注"體認到在從事閱讀這件事。

相關連結:
UDN 數位出版合作說明會 紀要
電子書會活下去,但電書機?/老貓
重新定義出版業:藍海在哪裡?/老貓

星期二, 7月 14, 2009

《平面設計:視覺比看看》(Graphic design:visual comparisons)的排版及書籍設計

這篇好書摘錄主要是為了回應我之前一篇文章〈為何我討厭《情感設計》〉,這本書的編輯及用心是值得參考及借鏡的:《平面設計:視覺比看看》

題材的取捨與中文版的特殊性
全球中文版除了將原書的文字與圖像完整重現,同時也增加了10頁的全新材料。針對這點,我們也與原作者之一Bob討論許久,他的原意是以刪除部分內容以容納中文翻譯與其他附加資料。然而我們認為這樣與本想要完整保存原有文獻、製作一本「完全復刻」出版物的構想有所衝突;同時,身為設計師,或許我們該在意的是圖像是否修整完美、文字與版面是否整飭到位,但我們更相信一本關於設計的書不應該只去完成美感層面的要求,更重要的是對內容的注視與辨明。因此,我們對華文讀者可能感到陌生或不易了解的的設計案例加上註釋,同時也增加8頁與作者之一Bob Gill的訪談,問題內容涵蓋F/F/G工作室的工作型態、六○年代設計景況與設計教學等不同面向。我們相信這是對待這樣一本重視思考與過程的書適切的做法,也讓在今天決定重製一本四十多年前的出版品的這個計畫更有意義。

書中的中文譯註以解釋原文為原則,並加上我對該件設計作品相關資料的蒐集。儘可能避免「基本資料」或「設計師小檔案」此類的書寫,因為在網際網路如此發達且各種出版品如此容易取得的今天,讀者可以透過搜尋引擎輕鬆獲得某位設計師或設計作品的資訊,實不須再浪費印刷成本及人力物力來承載此類資訊。另外,也避免使用「經典」、「大師」、「名作」等辭來神格化或權威化特定人物或作品,畢竟我們都知道對從不落款的設計師而言,設計作品才是真實與永恒,而不是名氣與頭術。在人名與公司的翻譯上,本書採取保留原英文名的方式,不希望出「英硬翻中」的紊亂譯名問題,如此也方便讀者經由原文去尋求知識。此外,相關網站與網址資訊也刻意在本書中被省略。以上種種限制與規避,是希望這些堅持可以讓本書成為一把往設計世界的鑰匙,而不是一本即溶速食的圖文書,讀者可根據書中的設計作品延伸探索,對來自不同國家的設計師或團體作更縱深的認識。正如同本書中心德目之一所示:設計師除了在意視覺,更該在意解決問題的思考與溝通內容的整理,我相信唯有設計師能不只執著於美好惡的判斷,並能夠跳脫純粹視覺層面的觀點,進而對內容有生產與掌握能力,這個行業才不會流於美工與裝飾,設計師也才能擁有自己的地位。

書籍設計(資訊設計)
另外在書籍設計上,我們亦做了特別的考量,或許最終結果與大多數的中文版物略有不同,故在此說明。首先,書的尺寸、頁面落版與邊界(margin)設定完全依照原書。或許在華文設計常規裡,寬大的邊界是「舒服」且看來「專業」的,然而除了忠於原書,我們認為窄邊界(tight margin)也有其功能與美感上的意義:窄邊界設定可以容物更多的文字,而達到經濟與高效率的印刷成本與時程;同時在美感層面,窄邊界除了可以帶來視覺張力(tension),同時也延伸了內容中五字/圖像方塊的久限,隱喻著其企圖超越實體書冊邊界的意欲。

在字體設定上,英文部份整體使用書版權頁所標示的11/13 pt(11級字大小與13級字行距)Garamond字體,中文部份則使用具有飾線(serif)、字體曲線與轉折風格相似於Garamond的明體。中文字級大小(8.75級)略小於英文,以求得兩種文字在視覺上質量的近似。在及面安排上,長篇文字(訪談與譯序頁面)採用原書前言相同之兩欄式及版面;而譯註與及權頁則使用credits頁面的四攔式安排。

另外,值得述的是本書使中文走文方式:我們選擇這種「靠左對濟,並保文字右側參差不齊(flush left, ragged right)」的設定,而非一般中文常見的「左右齊行(justified)」。原因首先是想避免左右強制齊行,會造成英文字、羅馬數字與標點符號的字母距(letter spacing)與字距(word spacing)過寬,不易閱讀的問題;其次,雖然理論上中文字體是所謂的「等寬字體」(monospace typeface),也就是每個字的寬度都是相同的,理應完美的適用於左右齊行的走文方式。但我們也可以發現,幾乎所有的中文文章裡,或夕或少都天雜著英文與羅馬數字,除非使用特定的英文等寬字,英文字母與羅馬數字是非等寬的,此變因已破壞了中文字的等寬系統;加上中文筆畫簡繁不同、全形標點符號在文字方塊裡的位置差異等因素影響,在現實視覺上,中文字(特別在長篇文字的情況)不是等寬的,左右強制齊行的走文方式也就造成了許多字距的拉扯,並且會有影響閱讀流暢度的空間產生。因此,我們認為西方字體學裡根據視覺(optical)原則去微調文字的觀念的"On Typography"一文中,確認並使用的左右不齊行之走文方式(同時也成為瑞士國際風格的中心德目之一),對中文也有應用價值。所以,在本書的走文設定上,我們對空格過大的全形標點或筆畫少的中文字,以kerning去做字距調整,並對長篇文字以ragging方法針對文意作斷行。

以上種種考量與實驗,除了在閱讀功能上我們認為的確較目前常見的中文排有所提升,另外也是對Alan Fletcher與Colin Forbes兩位師承瑞士字體學派的作者的致敬。更重要的是,我們希望設計除了達到功能的完備與美感的提升,同時也可以宣告設計師不該「畫地自限於特定的視覺風格、字體、顏色,或既有的視覺品味」,也必須有著「探險的精神,不害怕嘗試錯誤。」

負責原書封面設計的Bob堅持在本書重新付梓的此時,對新版封面做出以下修正:在產本已充滿視覺趣且隱義無限的一對眼睛上加上瞳孔,他的理由是這樣才「像」真的眼睛。兩顆瞳孔是他親自畫上去並數位化的,讀者仍可在封面內頁裡看到原始的封面。除了尊重原作者意見之外,他替全球中文版「點睛」的儀式,其實也是深具意義。

我想以上這些原則也適用在網路平台的介面設計上。


其他關於排版的文章。

星期三, 7月 08, 2009

書目匯入EndNote的方式及格式(Reference Management System)

=格式=
Endnote擁有許多filter可匯入書目,所以是看需要以什麼格式當作核心格式。目標應該是設計出或採用各種平台可以適用的格式。
推薦的格式:
Endnote XML, NLM XML, or UniXRef

=方式=
1. 使用者選取記錄後,產生txt檔,儲存於載體中。
2. 選擇適切的filter,將txt檔匯入EndNote。
3. 完成。

=核心文章=
  1. File formats for citation storage and distribution
    Personally, I'd pick one of Endnote XML, NLM XML, or UniXRef, and then generate alternative formats using XSLT. Make core XML, RIS, and COinS available to users.
    包含各個格式的特點 及普及性。回應的討論亦相當精采。
  2. 各書目管理平台使用的Import file formats
  3. NLM xml format的範例

=Reference=
  1. EndNote官方網站教學短片
  2. EndNote "Help" For users of windows
    Read the "Direct Export Formats and Import Formats" part,倒數第三章。
=RMS Marke Share=
EndNote has the largest market share among "social scientists".
Reference Manager has / "had" mostly a biomedical audience.

=國內常用的平台=


平台Google
搜尋結果數
比例
EndNote188,00063.9%
RefWorks82,80028.1%
Zotero23,3008.0%

=世界的趨勢=
採用Google Trends作為參考資料。
endnote 
3.90
  
sente 
1.84
  
refworks 
0.66
  
bookends 
1.00
  
zotero 
1.00



註:之前有跟你介紹過可以備份網頁的工具,在apple上好像是這套比較好用,但要收費。好像也是我目前看到最屌,整合許多符合使用者需求的功能。
Bookends version 10.5.4 -The reference manager

Reference Management System

星期一, 6月 01, 2009

食譜部落格匯集(RSS of Recipes)

我知道有很多網友是從「滷味食譜」或「食譜」找到我的blog的。之前花了一點時間蒐集了部落格世界中用心在寫食譜的部落客,利用Yahoo!Pipe匯集成單一的RSS,放在這篇當中。

這次重新出發,囊括更多部落客,並參考了官方文件,設計符合此部落格風格的樣式,以嚮大眾。歡迎訂閱此RSS

星期六, 4月 25, 2009

互動的三種層次與設計

雖然我討厭《情感設計》的中文版,但唐納.諾曼(Donald A. Norman)先生的對設計的觀點及sense我依然覺得很夠份量,討論地相當完整,底下一段是他在討論互動的三層次:

情感中不同層次起衝突在設計中是很常見的:真實的產品會有一連串的衝突。人會在多種層次上詮釋同一個經驗,而該經驗對某個層次產生了吸引力,卻不一定會在另一個層次上有吸引力。一個成功的設計必須在各個層次上都很出色。例如:儘管邏輯上驚嚇顧是件壞事是遊樂園中有很多遊客就是為了去體驗那些設計來驚嚇顧客的遊樂設施(註:原譯纜車,我在猜原文應該是rides)和鬼屋。(更深一層的思考可以參考楊照的文章:〈故事體驗比重力加速度更刺激〉,可以順便看看到yahoo blog設計很爛的網址)

星期六, 4月 18, 2009

心情、音樂與發現(Discover your mood in music)

今天在查Donald Norman資料的時候,順便看到了MMDay的報導:Rockola:用你的心情狀態來找音樂(2008/07/02)。老實說第一眼看到時有點激動興奮,如同當初我第一眼看到delicious.com的雀躍心情,原來我的想像早就有人在實現了。

另外,還有Guitarati(MMDay報導(2008/04/12)),musicovery(sexpistols的介紹),都是些厲害的角色。

我去年的這個時候(2008/03/06)與正在唸研究所的朋友分享:
我想做的是「顏色+資訊」。用顏色把複雜的資訊(音樂、圖片、文件、網頁、新聞…)表達出來,呈現在一張圖畫(雨樵的想像^^)、一塊色盤…。

許多事前的可行性分析我還沒去做,所以我不確定有沒有人在實現這個遠景了(當初會想到這個點子,是看到很多人在做Information Visualization),可是我想這是一個很有發展性,而且會很有趣的方向。

需要的學科背景有心理學、資訊行為、彩色學,最重要的是需要電腦很強的人,將概念執行。
Email通信之後我們小有討論,她覺得可行性不高,所以我自己又利用網路找了一些相關資料(可惜沒找到UIUI的文章,要不然會成了有力的執行目標),並畫了一些想像的使用者介面,希望能說服我朋友加入或從事這方面的研究(她碩士論文的方向是電腦處理與音樂)。不過,最後的結局/結論跟之前那次一樣:「台灣是個不太容易實現想像力的地方」(其實是我該反省才對,怎麼這麼容易放棄),或者該說我還沒遇到契合的人可以一同創業。

沒關係,我還有夢,還有一個想像起來很屌的系統我還沒見到過!

星期日, 4月 05, 2009

為何我討厭《情感設計》(中文版)"Emotional Design"

雖然諾曼(Norman,Donald A.)先生的觀點極具建設性及參考價值,但身為一本談設計的書,卻設計得十分十分糟糕,怎麼說都不會令人想下手買起來珍藏。去圖書館(北市圖Findbook)借來閱讀吧。

本書的編者相當不懂漢字排版,或經常閱讀外文書,選擇使用過小的字體及過空的間距,令人難以專心閱讀;且在頁面上留有大量空白,以至於這本書看起來相當空洞。這些編排並未讓這本書加到分,只會讓人聯想到是在充頁數及提高售價。另外,本書談設計的價值是普遍、大眾取向的,卻採用較大開數的紙張大小,而非一般讀者習慣閱讀的大小,這點顯然也與原創者的本意背道而馳。

星期五, 3月 27, 2009

WorldCat Customer Satisfaction Survey

這是很久以前做過的問卷(看存檔是2008/12/17),我很喜歡這份問卷,相當有前瞻性及遠景。

Online Computer Library Center
Customer Satisfaction Survey
ForeSee Results
Thank you for searching WorldCat. You have been randomly selected to take part in a satisfaction survey. Your feedback will help OCLC enhance WorldCat and serve you better in the future. Please take a few minutes to give us your opinions of WorldCat. If you are still forming your opinion of WorldCat, please feel free to minimize the survey and respond to it after you have spent more time on the site. All results are strictly confidential.

If you completed the survey before, thank you very much for your time. You do not need to complete it again.
 
Question not answered1: Please rate the ability to sort items by criteria that are important to you on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered2: Please rate the ability to narrow choices to find the item(s) you are looking for on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered3: Please rate how well the features on the site help you find the item(s) you are looking for.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered4: Please rate the thoroughness of item descriptions on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered5: Please rate how easy it is for you to understand the item descriptions on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered6: Please rate how well the item descriptions provide answers to your questions.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered7: Please rate the ease of scanning the search results page.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered8: Please rate the layout of the search results page.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered9: Please rate the variety of information displayed with the search results on this page.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered10: Please rate how well the search results match your search request.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered11: Please rate the order in which the search results appear on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered12: Please rate the comprehensiveness of the search results provided on this site.
1=Poor                                                         10=Excellent       
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Don't Know
Question not answered13: What is your overall satisfaction with this site?
1=Poor                                                         10=Excellent
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Question not answered14: How well does this site meet your expectations?
1=Poor                                                         10=Excellent
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Question not answered15: How does this site compare to your idea of an ideal website?
1=Poor                                                         10=Excellent
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Question not answered16: How likely are you to return to this site?
1=Not very likely                                                         10=Very likely
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Question not answered17: How likely are you to recommend this site to someone else?
1=Not very likely                                                         10=Very likely
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Show Image for Invalid Question18: How did you get to this site today?
Typed in the URL
Search engine (e.g., Google, Yahoo!, Ask, etc.)
From a library Web site
From an online bookseller
From Google Scholar
From Google Book Search
From Facebook
From Windows Live Academic Search
From my toolbar
Other (please specify)
Show Image for Invalid Question19: What information is most essential in helping you identify the item that you need?
Ability to purchase it
Ability to see what is immediately available
Author
Citations
Editions
Format/type
Image of item (front cover art)
ISBN number
Item details
Links to online content/full text
List of libraries that own it
OCLC number
Publisher (information) description
Reader Reviews
Related subjects
Summary/abstract
Table of contents
Title
Other (please specify)
Show Image for Invalid Question20: Is the information about the item on the page you are currently viewing sufficient to help you identify the item that you need?
Yes
No
 
What changes would be most helpful to you in identifying the item that you need? (Please select up to 3 responses only.)
 
More subject information
More links to online content/full text
More author information
More selection of non-English language items
More cover art
More format/type information
More information in the "details" tab
More edition information
More citation information
More reader reviews
More publisher information
More tables of contents
Add ratings
Add recommendations
Add editorial reviews from popular publications
Add links to online content/full text
Add summaries/abstracts
Increase accuracy (e.g., name, subject headings)
Remove duplicate records
Add sample text/excerpts