世間有發現資訊的人，有組合/組織資訊的人，有傳播資訊的人。在現代社會中，我們給'第一個'發現/組合資訊的人一定的專屬權。傳播資訊也需要一定心力，所以他們也得到某種程度的報酬。
專屬權代表擁有該資訊的發言權，在一定的時間限制內，將資料開展成獨享的金流。利刃的一面是保護付出心血的發現/組合者，另一面則是築起一道城牆讓少數擁有者支持這個系統…。
《我們如何走到今天？》的作者史蒂芬．強森(Steven Johnson)認為，許多的發明不是當初的發明人，也會有其他人完成，因為技術新物質的會合，讓發明得以整合創造。
揆諸歷史，多人同時發明一物之事屢見不鮮，而這一現象對歷史哲學和科學帶來有趣的影響：發明順序的確立，受到基本物理法則或資訊或地球環境的生物性、化學性限製因素有多大程度的影響？…比如說，望遠鏡和顯微鏡在眼鏡問世後不久就出現一事，必然性有多高？ -《我們如何走到今天？(書摘)》p.276以下引述一些歷史與評論：
專利霸權
經濟諾獎得主 狠批基因專利霸權 →苦勞網諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz…認為：「人類基因不應該是任何公司的專利……耶魯大學一度打算研究成本更便宜的測試，檢測同樣的乳癌基因。但Myriad的基因專利，使其他BRCA1、BRCA2的基因測試無法誕生。Myriad是典型只看利潤的美國公司，在它眼中，利潤超越人命的價值。」
傳統經濟學家認為，版權及專利保護不足，會影響創新及科研的意欲。Stiglitz指出，儘管Myriad最先在人體當中分離出相關基因，但其他公共及國際組織遲早會有相同發現，而Myriad高昂的基因測試費用令公眾無法受惠。專利保障私人企業利益，同時犧牲了公眾利益。Stiglitz又提出，基因專利反而令公司欠缺動機再投資創新。
…
Joseph Stiglitz說，壟斷行業往往製造了種種的貪污的問題，例如在美國醫藥行業，有藥廠會向醫生、醫院分紅增加銷售額，結果有關藥物或者檢測方法售價，經常不合理地高於成本。
發達國家近年要求，更嚴格保障知識產權。知識產權體制不建全，造就低效率的情況，擁有壟斷地位的專利公司牟取暴利，學術知識傳播受到阻制，在Myriad的例子，更有可能造成不必要的人命損失。
就像陰與陽，推播與拉取是一體兩面，無法獨自存有。…雖然我們傾向把「推」與「拉」剖分成類似黑白、善惡、冷熱、動靜的不同類別，但真相卻是處於推接交融之處。中國古代的哲學家和圖書館學家，也是道學之父的老子說：「見微知著，聖人也」。 《隨意搜尋》p.105
開放近用(Open Access)出版的崛起
台灣的中研院有這種院士嗎？ by 彭明輝William Timothy Gowers 在他的部落格裡向學術出版界巨人 Elsevier 宣戰，指責該公司以不當的高昂價格和可鄙的手段逼迫圖書館購買沒價值的期刊（手法是把不可或缺的好期刊跟沒人要的濫期刊綑綁在一起成套販賣）。
這就叫做「學術風範」與「道德勇氣」！學術就是爭個是非，不會說數學家管出版社就「不務正業」或「哇！數學家也有道德勇氣耶！」，39歲就當選英國皇家學院院士（Fellow of Royal Society, FRS）的 Timothy Gowers 甚至說，「假如開發中國家的科學家買不起這些期刊，那就給予我們更充分的道德立場去對抗 Elsevier。」你看他管到多遠去！
美國政府每年花大筆經費給許多研究人員，他們的研究結果每年產出大約65,000篇有審查制度的論文，但是這些論文的智財權卻全部歸屬於出版社，公眾永遠必須另外付費才可以閱讀。因此美國國會議員在 2010年提起一個「聯邦研究成果公共化法案（Federal Research Public Access Act）」要求政府出錢的研究必需發表在特定期刊上：這些期刊必須同意在論文出版滿 60 天後將版權無償釋出，以便公佈在民眾可以免費下載的數位資料庫裏。可惜各大學術出版商聯合起來反對，使得這個法案無疾而終（untimely death）。 at 2012/04
〈Open Access Journal〉
開放近用出版模式的提出，主要是為了發揮資訊科技及網際網路的正面效應，一方面鼓勵學術論文的作者，將其研究免費提供給社會大眾，降低學術論文的近用成本；另一方面，避免出版商對於學術期刊出版的過度商業介入。
撇開法律、 技術、 個人欠缺網路禮儀行為等等細節, 讓我們把焦距拉遠, 問一些很根本的問題: 「這些學術作品, 原本是誰的智慧? 現在卻變成了誰的財產? 誰是竊賊? 誰在促進社會進步? 美國政府的作為, 在協助誰? 是否符合公共利益?」
從本文的標題和 Greg Maxwell, 您可以知道我們心中的答案。甚至連著作權早已過期的學術論文, 都必須委曲地透過海盜灣提供下載, 以免遭到法律騷擾。學術界的現況, 究竟有多麼不堪?
學術發表是一個詭異的系統 -- 作者們並沒有拿到錢、審論文的人並沒有拿到錢 (他們只是另一群付出免費勞力的學術人員)、在某些領域, 甚至連期刊編輯也沒有拿到錢。有些時候作者甚至還得付錢給出版社。 ... 但是科學論文卻又是價格貴得最嚇死人的文件。 -- Greg Maxwell
本校面臨期刊訂購經費嚴重不足窘境，不僅既有之訂購期刊難以持續，更遑論增訂各學科新出版期刊，抑制侷限了本校學術研究競爭力。 -- 每年花一億四千萬元訂閱期刊的臺灣大學
-〈學者的智慧, 期刊的財產, 圖書館的業績...或是負擔?〉 2011/7/24
孤獨的爭取知識公共化：從RSS創辦人之死談起
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-127049〈科學本無價，何必言利？〉 撰文／曾志朗
科學的進展，當然會導致企業產值的提升，但是把科學的「價」值，等同於經濟的產值，絕對是本末倒置的錯覺。鄰座的乘客他眼睛靈活，心思敏捷的看向我放在小桌上的雜誌，顯然也被機器人圖片吸引住了。他飛快掃瞄一旁的文字說明，心有所感的說：「科學的進展日新月異，越來越像人的機器人出現，會讓相關產業賺很多很多錢，但卻對人之為人的意義造成衝擊。科學的價值，到底是什麼？」
...可是他接下來的幾句話，卻讓我對他的佩服感瞬間去掉一大半。他為他的論述下個結論：「從社會演化的觀點而言，在現今知識掛帥的經濟體系裡，科學的價值就是在創造更多的產值。沒能創造產值的科學研究，提升不了國家的經濟競爭力，只能當點綴，不能做主流！」
我聽完這段話，差點跳了起來，大聲反駁他：「科學的進展，當然會導致企業產值的提升，但是把科學的『價』值，等同經濟的產值，絕對是本末倒置的錯覺。」但我深呼吸幾次，把情緒稍稍平穩下來，心平氣和的，慎重其事的，將這幾句話一個字一個字說清楚，並且加強語氣強調，經濟成長只是科技進展的一項指標而已；科學的價值遠遠超越這種人為指標認定的層次。在本質上，科學是讓人類體認生命的態度和追求其意義的方法。生命來自何方？天上嗎？地下嗎？海裡嗎？水邊嗎？這些問題的追尋，產生天文、地文、人文和生命演化的學問，憑著準確和精巧的量測技術以及解決困難的工程設計，人上了天，下了海，入了地，開創了現代的科技生活，更要去尋找維護生命永續所必須依靠的能源。科學的價值，就是加強生命延續的可能性。
我喝了一口茶，也順了順思緒說：「在科學發展的歷程上，確實會迸出很多意外的火花（這也是科學的本質之一，真是無價之寶），而它往往因此改變人類生活的方式，也導致對生命詮釋的變化。1969年7月21日，人們在電視機前目睹美國太空人登陸月球的影像，那完完全全就是運用數位影像加無線傳輸的結果，數十年後，這些科技在我們生活中變成習以為常，再加上WWW全球資訊網的整合，由互聯網、物聯網，到正在發生的智聯網，人們的社會生活完全改觀，而巨量資料世代的來臨，又將再次把人的思維層次提升到更深、更廣、更無所不至的境地。這個整體運作所形成的產值，當然到了富可敵數國的天文數字，但當初造成這網路世界的光學、電訊傳輸學和線上聯結的概念，哪裡會有什麼產值的算計？科學的價值，在使人對自己和周遭環境（涵蓋物理性和社會性）的互動，有深入而正確的理解，對『我是誰？』『我由哪裡來？』『我將向哪裡去？』的大哉問，提供更精準的解答，那才真正是創造各種產值的無價之寶。」
我停了下來，又喝了一口茶，看他欲言又止的樣子，不待他開口，就回答他：「我想我知道你想問什麼！你想知道科學如何使人更精確了解自己，對不對？」他點點頭，我接續著說：「我研究人的認知發展，很清楚看到人腦像是一部很會注意到事件相關的統計學習機，但一定要透過科學的訓練，才能由簡單的相關，提升到事件和事件的因果關係，才能去除迷信，也不隨便相信權威。因果論證靠證據，不靠道聽塗說，也不亂下結論。個人和社會有了這樣的防衛機制，生命的安全（健康、教育，能正確解決複雜問題）才會有保障。看看人類的平均壽命不斷提高，世代相比是如此，我們比科學啟蒙之前的人多活了將近一倍（80vs.45），這才是科學價值的無價之處！
「我們這些做科學研究的人，用了納稅人的血汗錢做各種研究，當然有義務使研究成果能回饋社會，造福大眾。但有更多元的研究和更多樣的觀點，才能不被物欲綁架，才能重視精神文明裡強調心靈安逸的社會幸福感（social well-being），不是嗎？」
車停了，到站了，鄰座的乘客和我一同起身，禮貌的握手互道再會。臨走前，他回頭看看我，說：「曾先生，每期都看你在《科學人》寫的文章，很喜歡。這次有緣同車，親耳聆聽你口說科學人觀點，你說得沒錯，科學的價值，真是無價之價！謝謝，再見！」
沒有留言:
發佈留言
歡迎您的留言! ^^