思想的市場(上：marketplace of ideas、ideas industry)

by foxl

我還滿訝異《話語權的世紀角力》作者為學上的大膽與傾斜，身為一位「發表了五十多篇經同行審查的期刊文章」的學者，書中的內容似乎過於主觀，甚至於偏剖。以此為出發點的作品，根基不穩，或許書中的眾多討論都只是緣木求魚。讓我來一一論述。

我國「科學普及」的不足(popular‧ity)

Taidung Beach

從這次疫情的公共討論/政治/政策形成種種面向可以明顯知道我國社會「科學普及」的不足。

科普旨在用淺顯易懂的方式，向一般大眾傳達科學的技術知識、相關領域的學術研究與傳播科學理念及精神等。常見的媒介是網頁、電視節目、系列書籍或雜誌文章等。(註1)

關於防疫、疫苗、公衛手段等等相信社會大眾你我都是陌生的，只有為數不多的專家、從業人員或是相關學科的學生可以在事件當下作出適宜的評斷，大多數的人都是從科普來補充這方面的資訊，進而參與公共討論或是評價政治人物。政治評論者亦是如此(當然有那些本來就學公衛、生化的評論者)。

聞道有先後，我專攻的是資訊行為。我想點出的問題是––科普的基本精神是什麼？

Beta25：新鮮(貨, Fresh)

「能否讓網路再次偉大？」這是BBC Knowldge國際中文版2021.6月號的專題，內容紮實，涵蓋各個值得被討論的面向，暫時放在心裡面存檔，並好好蒐集資料。

相較幾年前出版的《數位時代》20周年，讀了讀，還是覺得沒什麼值得評論。

短評康納曼等三人新作《雜訊》(Noise:A Flaw in Human Judgment)

《快思慢想》的作者康納曼(D. Kahneman)醞釀十年的新作《雜訊：人類判斷的缺陷(Noise:A Flaw in Human Judgment)》 最近上市了(被手機廣告訊息推播)，因為這是我六七年來關心的重點，所以馬上找相關metadata(書摘、目錄、網友節錄)來瀏覽。

「我們把雜訊定義為我們不樂見的判斷變異。」

作者們在序言單刀直入地說明人們在各類人與人關係中的判斷有「雜訊」(判斷變異)，醫療診斷、預測(專家預測也是，王林發的例子)、人事決定、法醫鑑定、專利授予的決定…都是如此。藉由「雜訊審查」的(控制)做法，可以看到不論公部門或是私部門皆有判斷變異的存在，在群體討論裡面更甚於一般情形。

Beta24:流行音樂創作n著作權

流行音樂創作這件事情有很多層次，每一個「組件」都可以有著作權。

在吳青峰的案例裡面，我還是看不到太多從「林暐哲」觀點出發的討論。另外，似乎還是有部分的故事被刻意隱瞞，如果林暐哲不是一個記性好的人，大眾會被吳青峰的版本牽著走；

真的沒有歌是誰寫，著作權就屬於誰這件事，這是吳青峰這一方不該宣揚的事，合約、著作權合約有很多細節，該主張的，本來就該照本來；最新的不該是：提醒未來的創作人是好事，但拿給大眾的ooxx…，我覺得過多了。

也會有人討論「利」，這個時候網友一個喊的比一個大聲，叫別人讓利當然比叫自己做簡單。數十首暢銷金曲的「長久」利益還真不是一般的「利」，在這件事拉扯並不會拉低人格，世俗之事還有更扯的。勤走法庭折磨人沒錯，但不一定會帶來創作的空窗期(青峰的主張rephrase)，但卻會是演出的空窗期？

於情於理，不能好好地分，本來就是人生的一部分。