回收碳粉匣(Recycle Cartridge)

回收碳粉匣(Google search)似乎是一件麻煩的事(回收電池也是)，不過有商機存在。Google網頁的話，最前面幾筆結果都是回收兌換價的訊息，有些人專門做回收再填充的事業，市場價格上便宜許多，但品質不太保證。HP就在網頁上說明二手回收碳粉匣的缺點:

1. 回收碳粉匣因添加物關係常會出現一些異味，長期吸入臭氣，對於肺，支氣管會有影響，嚴重時會造成肺水腫，甚至休克。
2. 回收碳粉匣，會出現濺漏碳粉問題。
3. 回收碳粉匣的碳粉容易飛散到空氣中，影響到人體健康。
4. 回收碳粉匣的化學物質沒有經過管理，相較於原廠碳粉匣，品管上比較嚴格；回收碳粉匣到底添加了哪些化學物質會不會去危害到人體健康，難被論斷。

記得當兵的時候，預財士為了節省經費會刻意買二手填充1千元的，而不買HP原廠。當兵期間換過6~8支碳粉匣，確實有一支出現過上述的問題。

回收成本其實不低，要通路配合，要宣導…，不過各家廠商還是用心環保(企業形象的一環)。HP-耗材回收再利用、三星、Epson的資訊都可以查到，通路可以是3C賣場、學校…。也有像榮科實業(合法空匣回收再製)結合心路基金會，一方面回饋心路基金會，一方面作環保。

Bellmark的發行與空匣再資源化的全貌
from Epson

Folksonomy的發展與應用

現在論文來寫個Folksonomy絕對是個值得的題目!!!裡面包含了資訊檢索、資訊結構、資訊組織等相關面向，可以是個廣泛的綜論，也可以是個精細的實驗與建設；可以反思過去，也可以開闊未來。

想對Folksonomy有初步的認識，國內一定得看卜小蝶老師的文章，如〈Folksonomy 的發展與應用〉、〈淺談社會性標記之意涵與應用〉。國外我就不太清楚，看過一些資料，如Folksonomies and Social Tagging Presentation Video，"Folksonomies: A User-Driven Approach to Organizing Content"(大推薦!)，及"The Hive Mind: Folksonomies and User-Based Tagging"。國內部落客clchung這篇"Folksonomy - give power to the people"也值得一看。

用在企業的環境可以看這篇HP撰寫的報告；圖書館的環境可以看看PennTags的例子。

我自己比較有興趣的是，把這樣的Social Web，匯整成一個集體的智慧。像是Thomas Gruber做的研究：Where the Social Web Meets the Semantic Web，個人認為這是語意網首先應該走的方向。把這些Folksonomy慢慢有系統地轉化為系統的資訊結構(information architecture)應該也是一個有趣的題目，的確國外也有人做了，發表在今年的IA summit。

淺談研究(Research in 臺大資訊)

=講題=
淺談研究
=講者=
吳家麟(臺大資訊)，研究資歷28年
這次演講是對傳統導師工作的調整，把這個廣泛有助學生生涯規畫的概念直接與學生分享。
認為比在一小時的導聚中分享更有效用。

=方法=
適用在資訊還是用打孔辨視，要從一疊厚厚的卡紙去debug的年代。
(這應該也是個謙虛的講法吧，研究的心路歷程與要領應該相去不多)

="Re"+"Search"=
== Search ==
=== Where ===
Journal：在那個年代，中研院的期刊是空運，比大學圖書館早到1個月之久。從研究完成到審稿接受發表：約1年半。
Special Issue：專題邀稿，時效較新。
Proceeding：最新的研究成果，只有參加的人才會有第一手資料，所以要到處打聽誰參加了。
Books：花費5年左右的時間。
Theses：從頭脈絡一一分析，跟讀書一樣有用。
科技白皮書：為各領域專家嘔心瀝血之作，看出一個國家在該領域的企圖與高度。

===How===
他那個年代與現在有數位內容、數位圖書館的情況大不相同。
老師說那個年代圖書館很重要，但現在網路上隨手可得(許多也是圖書館去訂閱的啊@@)。
卻對於現在有沒有比較好找資料，語待保留。
===When===
(我沒記)

== 編輯 ==
Where to ：research notes / files
How to ： subject, authors, milestone
每讀完一篇文獻勤作筆記如上述，加強語文能力可以再做佳言摘選。

Collaborative Interaction(溝通與合作)

以下是4/25(五)參加Diane H. Sonnenwald在臺大舉辦的"Collaborative Small Group Exercise workshop"之簡短心得，跨領域的溝通真是一件不簡單的事情。很佩服上週在性別與醫學工作坊看到的。

馬上分享重點資訊

鉅細靡遺
領域背景知識

產生火花，也會有磨擦

除了溝通的目的，大家應該自訂自我額外、次要的目標

信任

最最重要的關鍵。
實驗顯示先遠距交流較能在之後的溝通上建立信任
專家=視野侷限，限制創意思考
相信彼此的專業，把責任(自以為的、不必要的)釋放掉
實驗顯示跨領域的溝通在學生(年輕人)身上較有效

當溝通不良時

轉換溝通、互動的方式
拉開原有的距離，如：減少見面次數、縮短見面時間

性別與醫學教育工作坊之觀察-跨領域的溝通

簡單的記筆請看這(含工作訪的slides)。

跨領域的溝通是需要時間與等待

性別(gender)在醫學上對大部分的醫事人員來說還是陌生的觀念，以往有許多陋習，就連社會的價值觀也受到影響，想要推廣的確會受到反抗與抵制。這種心態在知識管理有被廣泛討論到。Chris Argyris就提過人們在日常生活中常用以下四種價值觀來計劃本身的行為：1)維持單方面的控制，2)將「成功的部分極大化，「失敗」的部分極小化，3」壓抑負面情緒，4)儘量保持「理性」。這些傳統上在醫療行為上握有較大的權利醫事人員(其實主要是討論醫師)，在現今越來越講求平等正義與公開透明的社會下，醫學倫理、性別等議題常備受爭議與批判，有些人選擇逃避問題，有些顧左右而言他，有些認為自己已經做得很好，少部分人才慢慢意識到應有的敏感與反省力，專業使人有盲點，規避學習，一個開放的心與真正理性的思維才能避免謬誤一再發生。

跨領域的溝通技巧

另外，有別於醫學的學問是可用言簡的統計、有目的之圖表顯示其知識主張，談論性別這個議題時，常常是用個案、經驗、歷史(史例)來描述他們所看到的"現象"，再加以詮釋、分析，討論其在社會脈絡、文化底層之涵意，兩者在建構其知識體系時有相當不同的方法論，簡單的說，一個是偏量性研究，一方是偏質研究。Workshop期間常常聽到醫生們談到融入現有教學時，落入「醫學優先」的思考。他們習慣用科學方法與模式(利用Evaluation、統計學)去詮釋他們所看到的醫學/生理上「性」的差異，再闡釋兩性之間可能有的平等與不平等。他們是尊重了性別差異的存在，但是他們似乎還不相信性別在行為上決定性關鍵的影響力，他們不夠尊重性別研究者的專業。不過，席間有相當聰穎的女醫師懂得利用自己在醫學上的優勢，使用對方偏好的「語言」，對事不對人地討論這個議題，兩性都有被不友善對待的經驗，只是現在似乎女性還是處在相對的弱勢，這種性別權利規則：父權體系，非一人之錯誤。

在〈左右腦並用〉(於《知識管理》HBR on Knowledge Management)
中Dorothy Lenonard、Susan Straus討論到同質性團隊與異質性團隊。前者組員有差不多的興趣，受過類似的訓練，之間很好溝通，事情做起來可以一帆風順，相對的，彼此因為擁有類似的認知行為，很難激盪出創意的火花；後者則剛好相反，因為彼此用不同方式吸收資料，用不同方式解決問題，夜會在一起常常衝撞出不一樣思維創意，但也因為如此，常常造成之間的摩擦。我個人在這場工作坊的觀察也得到類似的觀察，對於性別研究者或醫事人員我想應當都有衝擊。

我喜歡賴其萬先生在最後引用R. L. Woosley(1997)的，“An academic who only presents facts is not a teacher; a teacher is one who nurtures the learning process and thereby modifies behavior and patterns of thinking for a lifetime”。好好思考一位教育者的位置吧，我們怎麼教育下一代，下一代又將怎麼回顧他們的上一代。

Beta 8：性別與醫學教育工作坊之觀察記錄

| View | Upload your own

以下是我在5/3性別與醫學教育工作坊觀察到的記錄：

賴其萬先生提到他們之前有用「Email開會」(很特別囉!)，有人率先發難之後，氣氛就漸漸「吵」熱起來，有討論，有辯論，等到正式見面之後大家對一些主題更有共識。

他又提到一位黑人女教授的告白，因為她有"triple minorities"，黑人、女性、小兒痲痺患者，所以社會給予更多幫助，讓她有機會出頭天。

這群人會自稱自己為「醫事人員」、「醫療團隊」、「gatekeeper」，包含醫師、護士、護理師、技工、行政人員…(需再觀察)。

發現他們的確常常使用個案研究(在上「資訊行為」時課文談論到的)，撰寫個案報告、分析個案、討論個案情況。但常常有盲點，例如：不夠客觀、不正常的醫病關係，所以有了PBL的教學法，哈佛醫學院提出的4 box for direction等。