網路的邊界I：Apple不願解鎖(Broader of the Internet)

by Fleedom

網路像是自己國度，Facebook、Instagram等服務有自己的國民，國民受到保障。有些原則(法律上等等)就是要遵守的，那是一種尊重。一直想寫個題目叫「網路的邊界」，不過尚未蒐集資料與辯證，先用這則現在進行式來參照吧。

最近Apple 有個新聞：
http://money.udn.com/money/story/5599/1513816-美司法部：蘋果為行銷-不願解鎖iPhone
於是乎，McAfee就這樣行銷：如果不能在3週內解鎖iPhone 5C，當眾吃鞋！



Google的CEO Sundar Pichai也回應 :「我們理解執法單位的辛苦，也明白探員們在保護公眾、打擊恐怖犯罪面臨了重大的挑戰」「我們竭盡所能建立安全機制，確保消費者資料的安全性。而我們也支持執法單位透過正常程序，尋求我們的協助。」

後續應該還有許多討論、細節、與實際的解決辦法，不過就點到為止，還有許多其他資訊要看吶。在這裡分享一個生物學觀點的道德標準，以及蔡康永很久前在臉書上講的小故事。

〈道德基準點〉
昨天剛好看到了一個值得分享的：

對於生物學與社會來說，單一且獨立的個體就像物理學中的原子，是自然界的基本單位。有知覺生物存活與興盛的首要原則，是根據一項生物學事實：天擇與社會演化的主要目標是個體，而非群體。雖說人類是群居物種，但我們每個人都是各社群裡的首要個體，不應該臣服於集體。

這種生存的趨力已成為我們本質的一部份，因此追求實現這份本質的信由是天賦人權；我指的是不被剝奪的普世權利，而不只是附屬於某文化或政府的法律和習俗。由於是天賦人權，因此個體的自主權可當做判斷行為對錯的標準：某種行為是增加還是降低了有知覺生物個體的存活與興盛？奴役、酷刑、搶劫以及歧視都降低了有知覺生物個體的存活與興盛，因此是錯誤的。證明完畢。  - 〈道德基準點〉/ Michael Shermer 於《科學人(Scientific American)》2015年三月號

蔡康永的小故事

如果你要結婚了，卻忽然有根本不認識的人
跑出來說：「你們不可以結婚哦！」
這時你一定會回答：
「你哪位啊？我們要結婚關你什麼事啊？你顧好你自己的事得了吧！」

這麼荒謬可笑的事，卻竟然就是法律一直以來對同志做的事。

你理所當然就享用的、最基本的權利，
另一群人卻需要上街呼喊多少年都得不到。

有人光是外帶漢堡、回家發現店員漏掉薯條、就會暴跳如雷了。
那麼、一旦有人奪走你最基本的權利，你肯定生氣抓狂一秒變狼人的。
想像有一天別人這樣對你，而有一群人是出生以來就被這樣對待的。

如果有身為人類的感同身受的能力，你就不可能想奪走別人的基本權利，也不會站在仗勢欺負別人的那一邊。

這群人要的東西，是你連察覺都察覺不到的、那麼普通的、平淡的、日常的東西。