The Beginning of New History Research:中國歷代人物傳記系統

在找資料，找到當年在工作時的一篇請益文。當時公司與哈佛燕京學社有一個合作的案子，開啟了史學研究工作的新篇章。

資料庫有三個重點：

• 人與人在中國歷史上的關係重建(社會網路關係)
• 人與地在中國歷史上的重新定位(地理資訊系統)
• 身份。族群。行為。模式。群體傳記學

因為所學有限，向朋友請益。回頭看這些文字，歷歷在目，依然如故。

資訊匯集的網站

心底有一個主題是關於數位時代下資訊的匯集，在不同的規模、主題、社群、情境下，成就了一個數位圖書館、部落格、商業資訊交換中心、主題討論群...。如果把題目想大一點，應該可以是個成功的博士論文或一生追求的目標。

很久以前看到聯合報記者邵冰如寫到太陽劇團帳篷底下工作後的家庭生活。團員可以攜眷隨團巡迴，兒童演員的父母或監護人一樣可以隨團，食宿全由劇團供應。為了團裡的孩子不中斷學業，還設有迷你學校，隨團有兩位專業教師，依照加拿大學制和標準課程進度，為團裡九名18歲以下的孩子（包括演員和眷屬）上課。

一個好的資訊匯集中心也應如此。

Folksonomy的發展與應用

現在論文來寫個Folksonomy絕對是個值得的題目!!!裡面包含了資訊檢索、資訊結構、資訊組織等相關面向，可以是個廣泛的綜論，也可以是個精細的實驗與建設；可以反思過去，也可以開闊未來。

想對Folksonomy有初步的認識，國內一定得看卜小蝶老師的文章，如〈Folksonomy 的發展與應用〉、〈淺談社會性標記之意涵與應用〉。國外我就不太清楚，看過一些資料，如Folksonomies and Social Tagging Presentation Video，"Folksonomies: A User-Driven Approach to Organizing Content"(大推薦!)，及"The Hive Mind: Folksonomies and User-Based Tagging"。國內部落客clchung這篇"Folksonomy - give power to the people"也值得一看。

用在企業的環境可以看這篇HP撰寫的報告；圖書館的環境可以看看PennTags的例子。

我自己比較有興趣的是，把這樣的Social Web，匯整成一個集體的智慧。像是Thomas Gruber做的研究：Where the Social Web Meets the Semantic Web，個人認為這是語意網首先應該走的方向。把這些Folksonomy慢慢有系統地轉化為系統的資訊結構(information architecture)應該也是一個有趣的題目，的確國外也有人做了，發表在今年的IA summit。

網站設計者在台灣--資訊架構是網站設計(內容)的核心價值

Website as Graphs
from DinnyBoy

Rosenfeld & Morville(2004)在《資訊架構學》一書中將此範籌的議題詳細討論。兩位作者所謂的資訊架構，指的是「資訊空間中的結構性設計，讓任務(task)的完成更容易，對資訊內容的存取更直接」，與之相關的過程如設計結構(structuring)、決定組織(organizing)、歸類(labeling)等。「設計結構(structuring)就是決定網站中資訊「單元」(atom)的粗細程度，並決定這些資訊單元之間的關係。決定組織(organizing)就是把這些元件組合成有意義而且各有特色的類別。歸類(labeling)就是找出該如何來稱呼這些類別的名稱，以及一系列導覽這些類別的鏈結。」

在訪談過程中，經常發現設計者談論到資訊架構範圍的議題，如受訪者Charlie在談論網站設計的理念時，希望「[使用者]2-3個click之內就看到他要的內容」、「不要讓[使用者]的視覺一直飄移」等等，但遺憾的是，資訊架構多半不是設計者網站設計時最主要的焦點，或者說未經系統化地規劃及執行的過程。這次受訪單位的網站規模雖然不是都特別龐大，但要「讓使用者一看就知道他所需要的資料在哪邊」(Jason)，的確必須在資訊架構上多花一點功夫。相關研究也證實，一個分類不明、不符合使用者認知的瀏覽系統，是會影響使用者使用網站的效度，甚至迷失在網站當中，耗費過多時間在尋求資訊(Gullikson et al., 1999；Lazar et al., 2003)。另外，對網站管理者而言，還要付上再次建造、維護、和訓練的代價，甚至傷害了品牌價值。

|

中國生產力中心-組織圖 | 故宮-網站導覽From Infoweb

值得注意的是，從本研究受訪者的分享，可歸納出以下不同層面的問題：

1. 內容本身組織的困難，如複雜的立法資訊，或者內容本身的模糊性、異質性、差異極大的不同觀點；
   
2. 內容資料量大，選擇適當的組織系統，如Diana要面對不斷擴增的內容；
   
3. 導覽系統的組織，例如要處理過多的選項需求、需要針對首頁設計多樣版型、用引導式或提醒式的方式來作服務；
   
4. 標籤命名，例如按照需求分類，正確無誤地命名標示資訊；
   
5. 搜尋系統，例如利用Google提供的服務搜尋該單位的網站。
   

另外，許多研究提出幫助使用者瀏覽網站的方法有如：組織系統、全站導覽系統(請見上圖)、區域導覽系統、網站地圖/目錄、網站索引、和網站指南等，而前列四者是台灣網站最常見的做法。其中以組織系統為例，按使用者身份別是最常見的方式，另外，還有精確性組織體系(按年表、地理位置、筆劃)、模糊性組織體系(主題、任務、比喻)等方式，設計者需能靈活地適當應用並搭配使用，才能呈現給使用者最佳的瀏覽方式。

本文為初稿，引用全文請參考這(PDF)。
本文受訪者名單請參見這。
本文的參考文獻。

使用者‧系統‧內容(User,System and Content)

使用者、系統與內容這三者在早期的論述上呈現各自表述的情形，但實值上之間也存在著相互牽引的關係，尤其是在系統設計得越來越複雜、功能越趨龐大的今天，更應詳加釐清互動之下對整個「生態圈」實際的影響與可能的貢獻，Toms(2000)的論文或許提供了一個很寬敞的起飛道，供各界蓄勢待發。

這篇名為「Information Interaction: Providing a Framework for Information Architecture」的論文旨在說明資訊尋求行為與資訊架構(內容)之間的關係，資訊架構如何扮演舉足輕重的角色。

於 Minwei's flickr

文章的一開始便在詮釋由古至今的資訊互動(Information Interaction)，以及網路(the Web)的影響。接著作者引用Laurel(1986)在書中的討論，傳統上，我們將電腦定義成工具或中介者(intermediary)，而介面則是一連串程式的代理(surrogate)。然而這種說法，對資訊互動造成很大的玷污，輕蔑使用者與系統之間理性與感性的互動「遊戲」。各方研究慢慢肯定使用者在其中的價值，使用者經驗(user experience)能決定使用者的選擇與行動如何與系統混合，也能讓系統知道如何將執行的程式呈現給使用者，兼具系統性與美感的併行法才能去創造支援使用者資訊需求與作業的介面呈現，網路不應只是單向溝通的管道。我想這一點在Web 2.0的發展上，已逐漸實現，羽翼漸豐。

作者徵集各方研究成果，為資訊互動提出一個頗為完整的模型。使用者從初步了解(initiate)，到內容/系統的選擇目錄(select category)、注意線索(note cues)、閱讀/擷取資訊(read and extract information)，之後，咀嚼吸收資訊(integrate information)，評估(evaluate)，最後結束(stop)，這過程中可能會因某些緣故臨時中斷或重新執行。

資訊互動在使用者、系統與內容三者間有其相互影響。它不但會受到使用者認知能力/風格的影響，也會被系統的細部組成(characteristics)所牽引。使用者利用內容，操作系統，或給系統操作，而系統提供管道讓內容接近使用者，形成環環相扣的脈絡。

資訊架構在這其中是扮演什樣的角色呢？作者將內容分為兩部分：一是資訊設計，一是資訊架構。資訊架構的定義及範圍請參閱1|2(wikipedia)|3(以約會做譬喻)。資訊架構其實可對資訊互動(information interaction)作勘測對應(mapping)的動作，與資訊互動緊密連結。因為資訊互動中從內容/系統的選擇目錄、注意線索，到閱讀/擷取資訊這三個過程皆與資訊架構有關，如果資訊架構執行後的「本文提示」(textual cue)、「正文擷取」(text extraction)能夠中肯地呈現內容原貌，把內容的重點與精闢言簡意賅地展現，那麼，使用者便能更加善用資訊，與內容交流。