淺論文化與網站設計(Culture and website)

骨牌效應
引用自 Arbor Scientific

資訊行為在網路環境裡，文化層面一直缺乏較完整的陳述，直到我看到這篇Mathew Hillier寫的The role of cultural context in multilingual website usability，我瞬間改觀。

作者是從語言的角度切入，旁徵博引，說明語言是如何影響網站設計、可用性等。從最簡單翻譯來看，會遇到的問題有：

• 字詞所表達的意義(Agreement regarding the meaning of words)
• 專有名詞、術語、俚語或是縮寫上的表達(Agreement on terminology, particularly for words of a technical nature and agreed actions regarding slang and abbreviations)
• 片語其中所背後隱含的涵意(Phrases and meanings, which cannot be translate)
• 文字的方向(The direction of the text)
• 日期、時間、姓名的格式(Formats of such things as dates, times and names)
• 字詞慣用的拼法(Choice of spelling convention)

再者，許多研究也指出在學習語言的過程同時也摻雜了社會脈絡的影響，文化會影響我們使用語言的方式，對文字(片語)的詮譯…。Matsumoto等人在語言與文化上的研究同樣指出：

people exhibit different personalities and emphasize different issues and opinions, depending upon which of their two languages that they were operating in at the time. These studies demonstrate the important role that language plays in everyday experience, and more importantly, the intertwining of language and the cultural context in which language is learnt.

Hofstede(1994)認為文化(一種泛稱)是人類心智運作(human mental programming)的概念。主要由三項要素組成，人性(human nature)，是由全人類共同傳承；文化(culture)，是在群體間共享，個體會彼此學習；最後則是個性(personality)，只針對個人，但也會被學習與傳承。人性雖是共通價值，但需要藉由文化加以塑型，呈現出來。文化影響我們有意志的行為，但其影響就像呼吸一樣自然不自覺。因此本文作者認為每個人以文化作為注視世界之本，就像載上一層濾鏡片一樣。

在人機介面互動(human computer interaction)與可用性(usablility)方面，因為和網頁互動可視為溝通的動作，研究顯示使用者對介面的接收與喜好也是透過文化濾鏡，而網站架設本身也是如此，會受到網站開發人員之文化背景的影響。另一方面，因為網站需要的作業(task)之不同，自然而然就應用不同類型的使用者介面(user interface elements)及網站結構(site structure)。釐清使用者需求性的動作(purposeful action)與網站需求兩者的關係成了網站設計成功的必要條件。

Hillier結論：

在設計網站時，如果我們忽略了語言所包含的文化脈絡，我們即會面臨降低網站可用性的風險(If we ignore the cultural context of the language when designing the website, we run the risk of having site with reduced levels of usability)。
…
當我們架設一特定語言的網站時，我們也應該保證網站本身是依循該語言的文化規範(When we produce a website in a given language, we should also ensure that the website conforms to the norms of the culture in which that language is based)。

經營Blog滿一年

將溶Blog

經營Blog屆滿一年，心中還是有很多想法，超high的。

一開始的動力是源自於幫我朋友schneefall的Blog修改CSS設計，幫著幫著發現多數的Blog系統都有共同創作者的功能，我也不管自己乏善可陳的文筆，硬是要對方把我加入，以示友情。他原先是使用無名的系統，後來我認為無名給創作者版面設計的自由度過低，捉襟見肘，根本達成不了他想要的華麗感，經過一番研究，我在今年一月推薦他轉換到Blogger，在無名的將溶走入歷史。

結果Blogger太過自由與陽春，將溶很多功能(多數參考自Blogger Hacks的整理)都要自行「組裝」，忙壞了我這不擅程式語言的「偽」工程師。(呵，最後版面還是沒有達到我朋友想要的呈現XD)

腦子裡陸續跑出另外兩個Blog的概念：「Family Together」及「資訊與網路」。

Family Together-Blog

Family Together (創立於2006-03-25，當日文章：在圖書館與你分享，NTU library)是專屬我家庭的Blog，希望藉由這個管道記錄家庭的大小事，將來我們各奔東西之後，除了電話、Email能有一個共同的平台，相互交流，保存共同的記憶。因為要推薦給父母使用，選擇了一個最易上手又有強大共同創作者功能的Wordpress(想當初它還在開發中，很多功能陸續冒出來)。要拉住我父母親閱讀與書寫是件因難的事，即使到現在我都要一直提醒他們，因為電腦與網路並非他們生活中的必需品(工作中當然無法避免)，更甭提將個人網站或Blog當成正式的資訊來源(或許是個論文的好題目)。

資訊與網路Blog

資訊與網路(創立於2006-04-15，那時Google正式定中文名稱為「谷歌」)是描述資訊與網路在生活中的神密連結，範圍幾乎無所不包，找了好多位共同創作者，說穿了目前不過就是幾位學生的學習心得(將來指日可待？)。

三個Blog差不多構成我生活的全貌：家庭、感情與隨筆、工作(事業)與學習，而多人創作一直我認為相互勉勵與激發的經營良方，在發表的過程中，我也不知不覺學習著如何適當地表達自己，希望不擅言辭的我能更正面地看我所擁有的世界。

對我而言，Blog是私人的工具，公眾的資源，我很珍惜這一年來的成長，也謝謝有你們(讀者、創作者等)的陪伴，我衷心感謝。

展望圖書館的未來(Be open or die)-Part II

佐治與閔衛

…Part I
Be open，面對問題，這讓我想到之前讀到關於選擇圖書館系統的文章：A principled approach to selecting an automated library system(對我來說, 這篇文章裡面提到的理念也是人生追求成功的哲學)。文章裡面說到：「When problems arise, it is essential to keep your focus on the long term. You are developing a long-term association with your vendor of choice, and your life will be easier if you can work with the vendor as a partner, rather than as an adversary」。這就是open概念底下一個重要的策略，我們必須和困難站在一起，解決它。傳統的分類法在我們領域就是一個棘手的問題，我們一直對它有存疑，懷疑是否真可以用一個或是幾個概念含蓋一份資訊，在網路時代底下，這項大疑問更赤裸裸呈現，我們需要面對，面對的不是敵人，是我們服務的對象，廣大的使用者，每個人都有自己的分類法，在網路時代底下，它實現了，而且可以分享，可以在集體創作的機制下發揮一定程度的信度與效度。

Be open，這是個簡單的道理。但以我生活中經歷的事情來看，真的很難做到。上個學期末，我與班上一位同學間發生了誤會，我嘗試著了解問題，反省我自己，試著讓自己站在對方的角度來看我們之間的事情，我想解決問題，試著跟對方溝通，但對方的大門瞬間緊閉不再開放。以長遠的角度來看，我不知道這算不算是一件好事，但我學到了很多，面對問題，是需要大家一起來面對的，如果失去了信任與勇氣，那麼什麼都別談了。這也讓我想起Rusbridge在文章中裡面提到，圖書館員與資訊人員對資訊服務上認知的差別，造成溝通上的困難。我想一方面每個領域的人都會自認為所學是對的、完整的，因為已經身在其中，付出許多，以為沒有缺失，不需再補足；再加上，在面對排山倒海而來的壓力時，選擇關閉聆聽的通道是最輕鬆的方式，對生活的負擔最小。但事實上，沒有平心靜氣地溝通，雙方的問題就無法解決，連尋找答案的機會都沒有。

Be open，其實會遇到很多問題，有些問題我還太年輕，看得太少，不知道是不是應該回答。記得上次梁學長來講演web2.0專題時，在最後面提到一個問題，圖書館是否應該依附在其他open出來的資訊上。這個對我而言並不是什麼好探討的東西，人家已經open了，為什麼還有懷疑別人open的態度，用什麼方式open。拿GreaseMonkey這個套件來說，這基本上拿的是Amazon「大方」提供的資訊再加上圖書館本身開放的資訊而已，拿兩個開放 (沒有著作權爭議)的資源，好好的加值利用，為何被說成是依附，需要相互告之，那樣做就違反了open的概念。這就像要求一般的使用者在安裝Yahoo!或Google的toolbar時，需要知會IE的開發公司微軟一樣，毫無效率可言。

Open最大的問題我想是在「標準」這件事情上面。目前有太多的系統存在這世界上，像是書籤管理系統就有好幾十種，當然每家提供的服務不盡相同，介面也各有千秋，但試想當一位使用者要把資料轉換到自己prefer的系統時，那會有多麻煩。有了標準，有了open，統一介面的問題，我想就迎刃而解，各家廠就可以安心利用標準提供相同的服務，做不同的加值，透過不同的介面，一方面提高了資訊的流通與使用者選擇的權利，一方面給廠商更公開更平等競爭的環境。另外，像大眾分類(Folksonomy)最為人所詬病的是太多同義異字，造成參考上的問題，但這就是folksonomy存在的價值，告訴專家，這些概念同時存在這世界上，我們要的是一個可包容這些分歧想法的索引典(也許這違反了索引典本來的意義)，我們應該給索引典一個新的定義、新的標準，給它包容folksonomy的可能性。

在資訊上，很多事情我們圖資界先做到了，但為什麼沒有像Google Map、Web 2.0那樣的吸引使用者目光？像前面提到的標準，面對不同資訊處理的問題，在課堂上已學習過許多套標準，但聽者渺渺，我個人覺得這是行銷公關的不足，讓利用者或參與者體會不到標準的好處，讓需要溝通的對象感受不到我們的passion。這讓我想到wikipedia的例子，創辦人利用open的概念打造了wiki，創造一個本來就在圖書館存在的想法，但他學的是財務。一開始沒有人支持他的想法，但他會去promote，會去和抱持其他想法的人溝通，取得信任，他想的是一個大的方向，一整張藍圖，由其他後來贊同他理念的人(卻又來自不同領域)一同執行。

因為網路時代的來臨，每個人、每個個體更容易形成可見的節點，可以產生連結(相關度)，形成網絡，形成一個巨大的知識體，我們需要更open minded去面對未來。最後引用Manifold說的一句話：「Migration to one of them is more than just a move to a new system; it is a move to a new culture」，網路時代的來臨，我們需要誕生另一個文化，一個open的文化，科學很多道理是相通的，so let us be open。

參考資料：
A principled approach to selecting an automated library system/Alan Manifold
Towards the Hybrid Library/Chris Rusbridge

展望圖書館的未來(Be open or die: the future of libraries)Part I

這是我大四下的「圖書館自動化」 的期末報告，以這四年所學和生活一些小故事，把相關連的東西串接在一起，描述我對未來資訊的看法。有些想法可能還未完全成熟，待檢驗。

開頭就從wikipedia創辦人Jimmy Wales的演講講起。這是今年四月初資訊界的大事，我想裡面最重要的一點，如同裡頭姜天戩演講者分享到的，open，或者說open minded。這是在這個網路時代每個人、每個組織、乃至於每個社會應該去實踐力行。但是我知道這其中的困難，要去接受另一個個體的想法，便要去克服在那之前的障礙，而障礙常讓我們却步不前，我們需要勇氣及passion面對這些困難。

今天(5/20)去聽了一場由美國資訊科學與技術學會台北分會於臺大圖資系舉辦小型的發表會，其中有歐陽老師帶著學生發表最近他們研究成果，他們的題目是《從期刊文獻分析探討台灣圖書資訊學研究之發展》，之中老師與學生利用wiki平台來做分類的工作。在坐有人提問，對於他們文獻當中的分類法抱著存疑的態度，認為其中有許多效度信度的問題，可能導致執行上基礎的不隱，值得再更深入探討。我不否認這項論點在學術研究中的重要性，但這項研究運用了wiki平台，是一個大家直接參與、協同創作的機制，為什麼還要用傳統的方式放在其中？為什麼不讓大眾發揮所學，自由在平台上分享？這有點把open東西弄得不open了，當一件事物的本質變質時，那便沒有存在的價值。雖然這只是小小的問題，但已經讓我看到open的困難。

隨後，當中又有老師提到，其實國內已經有許多人在做相關的研究，她那邊也有些書目資料，為何不利用這個機會好好整合一下資料，讓資料更完整豐富，更進一步利用CiteULike這套免費軟體來tag這些蒐集起來的文獻，以饗國內外的資圖界。終於，我聽到了一個open的想法，當下我很高興，但我在台下聽到了實作的同學在暗暗叫苦，那將會是一個非常非常艱辛的工作。除了建立這項工程的因難，我知道在這之中還有更大的困難：我們缺乏勇氣及passion。

這四年來的學習與見聞，我一直覺得我們這個領域所缺乏這兩樣東西，也許是因為資圖這名詞給人的特定印象吧。想起那天wiki創辦人演講的盛況，誰不希望台下坐的都是我們資圖人，甚至是我們系上的同學。我們需要改變，改變的路的確很長。…Part II

信仰的道德(The ethics of belief)

《與熊共舞》
引用自博客來

Clifford主張，對於你所選擇去相信的事物，都應該接受他人的道德批判。你的信仰可能會讓你背上不道德的罪名，…，這得看是否「有權去相信」你所相信的東西。

他舉例：一艘滿載著旅客正準備出航，但船主明知這艘船建造當初並不理想，且年久失修，非常擔心是否能順利完成航行。然而，船主還是克服了心中疑慮，說服自己再航行一次應該無妨，畢竟，這艘船經歷過不少大風大浪…

如果船沉了，你會怎麼評價這件事情？如果乘客最後平安到達，你又會如何評價？

Clifford的答案是：
無庸置疑，人都死了，他當然有罪。雖然，大家都知道他衷心期盼船不會出問題，但是，就算這分信念再誠懇，對他卻是一點幫助都沒有，因為他並沒有任何權利就這麼相信當前的證據。他的信心，並非建立在忠實地進行孜孜屹屹的調本，而是把原本的疑慮抑制下去。

相反的情況來說，船主的罪過也不會比較小：
事情一旦做下去，是對是錯就已經確定了，就算結果的好壞會有意外，也無法改變事情對錯。這個人並非無罪，只是還沒遭到報應。是對是錯，得看信仰的出發點，…信仰是什麼並不重要，重點在於他是怎麼做才得到這份信仰，這也跟信仰最後證明是真是假無關，而要看他是否有權就這麼相信當前的證據。

…信仰，這個神聖的天賦，按我們的意志促成決斷，並將我們擁有的綿密能量化為調和一致的作為，雖出於我們自己，卻並非只為了我們自己，而是事關全人類。

以上內容多半是引用自《與熊共舞》：軟體專案的風險管理/Tom DeMarco & Timothy Lister的序言及附錄A。

在 將溶 同步刊出

資訊行為(Human Information Behavior)

要不是讀到T.D. Wilson關於Information Behavior的文章，有些疑惑我可能一時間也無法解開。

先前一直對UI、HCI、usability engneering抱持過多的幻想，認為這些領域與使用者並不會太遙遠，所有的測試是為了更便利使用者，但Wilson提醒：

"…investigations into information requirements were concerned almost entirely with how a user navigated a given system and what he or she could do with the data (rather than information) made available by information systems.

…even when such methods are employed, the designers appear to be asking, “How is this person using the system?” rather than seeking to determine what the individual’s (or the organization’s) information needs may be and how information seeking behavior relates to other, task-oriented behavior."

確實關心資訊需求(information need)不是以資訊系統為前提的學科，而是資訊科學或是圖書館。其他像是consumer behavior research、marketing、psychology、health communication research及以使用者為焦點更甚於系統本身的領域。(看完後大大地點頭)

接著Wilson給了Information Behavior、Information Seeking Behavior、Information Searching Behavior、Information Use Behavior四者很明確的定義，然後是學科言簡意賅的起源史，能快速了解這個領域。

Wilson引用到Bernal(1958)說的：

"...a knowledge of the requirements of the different users of scientific information and the uses to which they wish to put the information they secure should be the ultimate determining factor in the designing of methods of storage and retrieval of scientific information."

大原田原風光
於Minwei的flickr.

在那個沒有電腦的年代，主要關心的是文件(document)的使用，有系統地研究摘要、專利、期刊論文及圖書館之使用等。另外，像是資訊需求方面，Mote(1962)歸納出三層級，Wilson認為轉換到現今的網路的環境，可以分成(1) persons are likely to be effective independent users of Internet search engines and online search systems, (2)while categories and (3) are likely to continue to need the services of a skilled intermediary。(又再一次大大地點頭)

資訊行為研究在七○年代一直還是以「系統之使用」為典範，直到了八○年代才有一波典範轉移的過程，兩者正式分了家，開始出現較多以人為本(person-centred)的研究，Wilson、Dervin、Ellis、Kuhlthau等學者一位接著一位冒出頭，提出各自的理論，百家爭鳴。

資訊行為研究是與人有關的領域，目前還在發展，路(涉及的層面)愈來愈廣，近年(1998-)來collaborative information seeking、the role of information-seeking behavior in teams及
information-seeking and the World Wide Web都慢慢受到注意。如何在傳統與現代中找出一條縫隙，穿針引線，立下紮根之樹，值得深思與細心經營。

相關文章：網站設計人員所面對的使用者
網路使用者之資訊行為與需求

A review of information behavior literature (I)

最近開始看了很多有關(網路)資訊行為的資料，把各篇文章的重點整理如下：

• A comparison of the collaborative information retrieval behaviour of two design teams/Harry Bruce et al.
  collaborative information behaviour是現在資訊行為底下熱門未開發的處女地，這是一篇不多不少的研究，能在多重複雜的情況下，歸納出幾點結論，應屬難得。
  
  
• Information navigation on the web by clustering and summarizing query results/Dmitri G. Roussinov and Hsinchun Chen
  利用clustering and summarizing的技術與搜尋引擎的檢索語，幫助使用者建設出更好的搜尋環境，呈現的結果像是資訊視覺化? 討論的議題類似資料探勘。
  

• Web search:emerging patterns/Amanda Spink
  總結近年來在網路使用者搜尋行為的發現，歸納出使用者的習慣與變遷。

• Information-Seeking Behavior in Generation Y Students: Motivation, Critical Thinking, and Learning Theory/Angela Weiler
  主要論述Y世代學生的資訊行為，涉及範圍很廣：文化上的差異、尋求的本質與理論、Internet的使用等。
  
  
• Towards a contextual model of information seeking on the Web/Jarkko Kari and Reijo Savolainen
  將"整個"網路的context作了個總結式的整理，結合各家觀點，企圖打造一致可信的基礎。(個人覺得有點語意不清)

不過以上這些都與我目前的研究無關。

使用者經驗落差(End-user experience gap)

今天看到這篇"Make It Easy to Shop Online"(來源待查證)談論到使用者期待與網站設計者之間觀念的落差，它提到：

1. End-users want simplicity, but the online system offers complexity.
2. End-users want service, but the online system offers technology.
3. End-users want to accomplish their goal, but the online system offers “compelling features.”

不能說網站設計者不關心使用者，而是一不小心焦點就轉移了 ，本來的想給使用者更方便之功能的好意，在不能對認知、使用者需求上下功夫之下，導致兩者在心智模式不能對焦。這是在設計系統上設計者最需要面對的落差。