立委王婉諭指出，她過去多次呼籲應正視資訊戰與錯假訊息威脅，也認為應盡快討論網路治理。但錯假訊息不易辨識且難度很高，不應跟性私密影像混為一談，更不應以一些條款概括地無限擴張行政機關權責。此外，業者是否落地，也影響到法規對平台業者的拘束力。因此，之前討論性私密影像的修法過程，她也多次呼籲政府不該閉門造車，結果訂出不切實際又無法執行的法律。但NCC這次數位中介法草案又引起產學界跳出來反對，顯然NCC根本對各界意見充耳不聞。…最近讀到一篇我覺得對數位中介法有益的「相關讀物」，一個「註」，稱「知止」。以下全文引用，文長：
和兒子的談話。
在網路上看到的事情。上海因為疫情封城時，負責送外賣的許多地方都停止營業。有位女性（已婚），跟獨自居住的父親住處相隔很遠。老父親行動不便，並且耳聾。平時就靠女兒按日送吃食過日子。
封城後，女兒找不到人給父親送飯，她盤算父親在家大概只剩白飯和鹽可以吃了，一口氣做了一週的量，到處找外送，但沒有人願意接單。甚至加錢也沒用。有位過去給她送過貨的外賣小哥，這女兒覺得他人不錯，聯絡了小哥，求他幫忙。小哥一聽就答應了。
因為封城，原本不用一小時的路段，外賣小哥花了四小時。路上不時得停下來接受盤查。有些地方不許過，還得繞路。好不容易東西送到。小哥回去跟「客戶」（就是這女兒）回報時，女兒要付錢，小哥不收。說這是「幫忙」，不是「接單」。這女兒沒辦法，硬是用手機給外賣小哥充了200元手機費，請他一定不要推拒，小哥算是收下了。
這事件發生在4月份。不過我是最近才看到。會注意這則消息是因為標題寫：「警方證實：網暴少婦已跳樓身亡」。
是的，這女兒是網暴受害者。新聞裡稱之為「上海市民周女士」。她因為外賣小哥（名字也出來了，叫「余中」）不收錢，想表揚他，發了文上網感謝小哥。這想法產生了效果，余小哥工作單位（「叮咚買菜」）立刻發文獎勵，並且發獎金2000。
到這裡事情就結束的話，自然是美事一件，問題是總有些人「心思縝密」，感覺這裡頭是有貓膩，或許是「叮咚買菜」的宣傳稿吧，也或許是公家單位別有用心，因為封城人心浮動，所以捏造這麼件事來鼓勵大家發揮愛心.....
總之，周女士覺得該說明自己發文裡說的全是事實，於是又發文說明經過，還附照片，除了她給老父做的便當，還包括余小哥不願意收錢，她只好替他充值電話費的手機通話訊息。
因為「證據」似乎無可辯駁，於是「鍵盤俠」開始了另一種操作。研究了周女士住的地方，斷定周女士經濟狀況應該不差，卻只充值200元，是不是太小氣啦。這一說，大家就都義憤填膺起來，認為周女士不知民間疾苦，佔「平民老百姓」的便宜，自己高高在上......八拉八拉。
有一件事，是我最近才明白的（通過和兒子這次談話），就是：網路上，陌生人如果來給你提什麼意見，就算是善意，在「層級」上（是的，「層級」，因為你在明處他在暗處，他天然處於比你有利的位置），他高你一階。
任何一種「對話」產生這種高低階現象時（如長官下屬，父母子女，老師學生，官員和平民），「高階」者通常不太能接受「低階者」辯護性的回答。只要「低階者」不是欣然接受「高階者」的「指導」，那就在某種程度上形成違逆。
這可能是多數網路霸凌的根底原因。都超過人類的惡性或幸災樂禍或「好玩」的心態。純粹只是，那個可以指指點點別人的位置，其實天然具有（或大或小）的權威性。而「下位者」如果抗辯，不是對錯問題，也不是對方態度問題，而只是簡單的，自己的權威被挑戰了。心態好一點的，可能會不舒服個一陣子，但是認了。比較在乎的，可能就會「努力」想（我稱之為）「讓對方知道誰才是老大。」
在周女士的例子，被指責給小哥的錢太少之後，她PO文辯護，說自己沒工作，靠老公養，丈夫也賺錢不多，200元對她已經是大數目。甚至余小哥也發文替周女士辯護，說自己是主動不收錢，想幫助周女士。這事鬧得很大，還上了熱搜，各方都來發表意見。當然也有站周女士這一邊的（我實在很遺憾，這部分的善言語沒有對周女士產生決定性影響），但那一幫子：「都罵了你了，你還有理由（我猜我們每個人一生中，一定都聽過這一句話。而不幸的人，聽過不止一次，甚至可能千次百次）」的正義魔人氣勢更強。
在4/3日，封城的上海出現了一件美事。到4/7，少婦跳樓身亡。僅僅四天，善行產生了惡的結果。
曾經看過一篇對於網路霸凌的報導。記者採訪那些「努力」去霸凌別人的人。被霸凌者幾乎全都自殺，並且離世死亡了。但是那些霸凌者都不覺得那些人的死跟自己有關。他們最普遍的理由是：「又不是只有我一個這樣做」「我又沒碰他，只是說兩句何至於...」「我或許不對，可是他自己一定也有問題吧」....記者在文中特別說明，這些霸凌者看上去都彬彬有禮，溫良恭儉讓，並且毫無惡意。他們認為自己沒有錯，並且完全不需要為那些死者負一丁點的責任。
其實我寫這篇東西，並不是要談霸凌。我個人認為「霸淩」是人性，只要人有分別心，那一定都希望自己比別人強，如果無法在實質狀態比人強，替代品就是把別人打趴下去，也就是「霸淩」。我比較想談的是：如果已經被霸淩了（任何狀態的），弱者要如何自處，或如何面對，不要讓自己走上最不堪的境地，像周姓少婦那樣。
我很感恩我任何問題都可以跟大兒子談。很抱歉我好像在凡爾賽。可能有一天我會寫寫我跟兒子是如何走到今天這一步的。這個兒子雖然現在看起來體貼孝順，但是也一樣有叛逆期，當然老媽（我）對他的霸淩，也同樣罄竹難書。現在感情這麼好，我認為跟兩件事有關：一是他年紀也大了。我兒子四十多。二是做娘的我，終於接受他是獨立個體，不附屬於我（雖然他是我生的）。他有他的個性，思考，看法，不必要與我相同。在我們談事情的時候，關係就是兩個「個人」，不存在長幼尊卑。我認為我跟兒子能把關係搞好，跟我和他都不堅持「自己是對的」（任何事）這一點很有關係。當然，這也是經過長期（十多年）的磨合。以前的兒子，不誇張的說，（我認為）他的行事原則只有一個，就是：我希望他幹什麼，他就給我反其道而行。
總之，我跟兒子談這個上海少婦的事。問他：這件事難道不可避免嗎？（最後跳樓這件事）
兒子說：整件事之所以走到這樣，關鍵在不能夠「知止」。
我問那麼這個女人應該在什麼時候「知止」，才不會釀成悲劇呢？
兒子說：在她第一次PO文表揚外賣小哥時，就應該把這件事「了結」。不需要把事件「延伸」下去。
兒子的意思是：我們把話語丟上網路，不管是讚美還是罵人，這些話語就不再跟我們有關，尤其是上網路，千百個人有千百種解讀。若果跟我們希望的不一樣，「妄想」自己可以「改變」別人的想法，這首先就很愚昧，甚至傲慢。 但是身而為人，（包括我，尤其是我）總覺得「把話說清楚」很重要，讓人知道「我不是那樣」很重要。「只要誠心誠意，對方就會明白」很重要。很明顯，上海少婦後面的所有動作，都跟這種認知有關。
就在這裡，兒子提出了這個網路層級的觀念。實話說，我真的從沒這樣想過。網路霸淩的基礎意識是「不接受反駁」。只要「不認同」對方意見，就已經牽涉到反駁，如果還竟然真的有「不一樣」的意見，而且更糟，還聲稱自己這是「真相」（你意思是我不對！你在污辱我！）那完了，不把你往死裡打，我還算是個人嗎？
當周女士開始回應時，某種程度，等於推動了「SOMETHING」，結局幾乎就無可避免。
我問兒子，已經發生的事不論，在周女士，直到她決定跳樓之前，難道沒有方法可以救她嗎？
兒子說是有的，還是那句話，你必須要「知止」。就在自己最糟糕，覺得活不下去，似乎只剩死路一條的時候，要停下來，讓這一切停下來。
要知止。
這話說起來簡單，但是我相信任何曾經身陷過這種漩渦的人都明白此事多難。
回到周女士，當她發現自己成了壞人，全網在韃伐自己的時候，她至少可以做的是斷掉網路，逃離那些語言。在任何一個當下，只要是她感覺到自己承受不了的時候，都應該「逃離」現場。
第二就是要找到支持。
在周女士，報導裡沒有說，但是，極有可能，那個丈夫搞不好並不支持她。可能還會發些牢騷：「誰叫你要放心裡去，誰叫你要回應....」之類之類。都是大實話，但人在這種時候，想要的不是解決方法，而只是同理心而已。而尤其是自己在對抗全世界的時候，身邊的那個人，都不需要他站在對方那邊，只需要「不站在」自己這邊，「傷害力」就已經抵得過千軍萬馬了。
所以，在「逃離」現場之後，第二步就是要找人願意無條件支持自己。很詭異的是，這時候，身邊人，越是你以為他了解你愛你的親熟的人，越是「不能夠」支持你。萬一發現親人們跟自己「不是同一國」時，請千萬別上綱上線到懷疑對方的親情或感情，這兩碼事。你可以向別的地方求援。打張老師專線，或甚至半夜去騷擾便利店全年無休的店員（當過便利店店員的兒子說：「拜託千萬不要。」）這時候，你要的不是解決問題，而只是同情。而只要事不關己，我們這世界的同情心是供過於求的。
管它是哪裡，請到處去討拍。如果錢方便，叫輛計程車在車上跟司機發牢騷，他一定跟你同一國，會努力同情你。
當自己稍微恢復元氣之後，最重要的「知止」就是，再也不要談這整件事，不管外界是喧鬧到了什麼地步，你這裡要終止它，要把這件事「CLOSE」。
只有選擇結束它，喧嘩才能平息。而當然，這沒那麼容易，可能需要很久。唯一可以寬慰的，大約只有：只要堅持這個「知止」的方向，事情會越來越好。你認為不會解決的災難，一定能夠解決。
一．定．能．夠．解．決。我可以保證。
在網路上看到的事情。上海因為疫情封城時，負責送外賣的許多地方都停止營業。有位女性（已婚），跟獨自居住的父親住處相隔很遠。老父親行動不便，並且耳聾。平時就靠女兒按日送吃食過日子。
封城後，女兒找不到人給父親送飯，她盤算父親在家大概只剩白飯和鹽可以吃了，一口氣做了一週的量，到處找外送，但沒有人願意接單。甚至加錢也沒用。有位過去給她送過貨的外賣小哥，這女兒覺得他人不錯，聯絡了小哥，求他幫忙。小哥一聽就答應了。
因為封城，原本不用一小時的路段，外賣小哥花了四小時。路上不時得停下來接受盤查。有些地方不許過，還得繞路。好不容易東西送到。小哥回去跟「客戶」（就是這女兒）回報時，女兒要付錢，小哥不收。說這是「幫忙」，不是「接單」。這女兒沒辦法，硬是用手機給外賣小哥充了200元手機費，請他一定不要推拒，小哥算是收下了。
這事件發生在4月份。不過我是最近才看到。會注意這則消息是因為標題寫：「警方證實：網暴少婦已跳樓身亡」。
是的，這女兒是網暴受害者。新聞裡稱之為「上海市民周女士」。她因為外賣小哥（名字也出來了，叫「余中」）不收錢，想表揚他，發了文上網感謝小哥。這想法產生了效果，余小哥工作單位（「叮咚買菜」）立刻發文獎勵，並且發獎金2000。
到這裡事情就結束的話，自然是美事一件，問題是總有些人「心思縝密」，感覺這裡頭是有貓膩，或許是「叮咚買菜」的宣傳稿吧，也或許是公家單位別有用心，因為封城人心浮動，所以捏造這麼件事來鼓勵大家發揮愛心.....
總之，周女士覺得該說明自己發文裡說的全是事實，於是又發文說明經過，還附照片，除了她給老父做的便當，還包括余小哥不願意收錢，她只好替他充值電話費的手機通話訊息。
因為「證據」似乎無可辯駁，於是「鍵盤俠」開始了另一種操作。研究了周女士住的地方，斷定周女士經濟狀況應該不差，卻只充值200元，是不是太小氣啦。這一說，大家就都義憤填膺起來，認為周女士不知民間疾苦，佔「平民老百姓」的便宜，自己高高在上......八拉八拉。
有一件事，是我最近才明白的（通過和兒子這次談話），就是：網路上，陌生人如果來給你提什麼意見，就算是善意，在「層級」上（是的，「層級」，因為你在明處他在暗處，他天然處於比你有利的位置），他高你一階。
任何一種「對話」產生這種高低階現象時（如長官下屬，父母子女，老師學生，官員和平民），「高階」者通常不太能接受「低階者」辯護性的回答。只要「低階者」不是欣然接受「高階者」的「指導」，那就在某種程度上形成違逆。
這可能是多數網路霸凌的根底原因。都超過人類的惡性或幸災樂禍或「好玩」的心態。純粹只是，那個可以指指點點別人的位置，其實天然具有（或大或小）的權威性。而「下位者」如果抗辯，不是對錯問題，也不是對方態度問題，而只是簡單的，自己的權威被挑戰了。心態好一點的，可能會不舒服個一陣子，但是認了。比較在乎的，可能就會「努力」想（我稱之為）「讓對方知道誰才是老大。」
在周女士的例子，被指責給小哥的錢太少之後，她PO文辯護，說自己沒工作，靠老公養，丈夫也賺錢不多，200元對她已經是大數目。甚至余小哥也發文替周女士辯護，說自己是主動不收錢，想幫助周女士。這事鬧得很大，還上了熱搜，各方都來發表意見。當然也有站周女士這一邊的（我實在很遺憾，這部分的善言語沒有對周女士產生決定性影響），但那一幫子：「都罵了你了，你還有理由（我猜我們每個人一生中，一定都聽過這一句話。而不幸的人，聽過不止一次，甚至可能千次百次）」的正義魔人氣勢更強。
在4/3日，封城的上海出現了一件美事。到4/7，少婦跳樓身亡。僅僅四天，善行產生了惡的結果。
曾經看過一篇對於網路霸凌的報導。記者採訪那些「努力」去霸凌別人的人。被霸凌者幾乎全都自殺，並且離世死亡了。但是那些霸凌者都不覺得那些人的死跟自己有關。他們最普遍的理由是：「又不是只有我一個這樣做」「我又沒碰他，只是說兩句何至於...」「我或許不對，可是他自己一定也有問題吧」....記者在文中特別說明，這些霸凌者看上去都彬彬有禮，溫良恭儉讓，並且毫無惡意。他們認為自己沒有錯，並且完全不需要為那些死者負一丁點的責任。
其實我寫這篇東西，並不是要談霸凌。我個人認為「霸淩」是人性，只要人有分別心，那一定都希望自己比別人強，如果無法在實質狀態比人強，替代品就是把別人打趴下去，也就是「霸淩」。我比較想談的是：如果已經被霸淩了（任何狀態的），弱者要如何自處，或如何面對，不要讓自己走上最不堪的境地，像周姓少婦那樣。
我很感恩我任何問題都可以跟大兒子談。很抱歉我好像在凡爾賽。可能有一天我會寫寫我跟兒子是如何走到今天這一步的。這個兒子雖然現在看起來體貼孝順，但是也一樣有叛逆期，當然老媽（我）對他的霸淩，也同樣罄竹難書。現在感情這麼好，我認為跟兩件事有關：一是他年紀也大了。我兒子四十多。二是做娘的我，終於接受他是獨立個體，不附屬於我（雖然他是我生的）。他有他的個性，思考，看法，不必要與我相同。在我們談事情的時候，關係就是兩個「個人」，不存在長幼尊卑。我認為我跟兒子能把關係搞好，跟我和他都不堅持「自己是對的」（任何事）這一點很有關係。當然，這也是經過長期（十多年）的磨合。以前的兒子，不誇張的說，（我認為）他的行事原則只有一個，就是：我希望他幹什麼，他就給我反其道而行。
總之，我跟兒子談這個上海少婦的事。問他：這件事難道不可避免嗎？（最後跳樓這件事）
兒子說：整件事之所以走到這樣，關鍵在不能夠「知止」。
我問那麼這個女人應該在什麼時候「知止」，才不會釀成悲劇呢？
兒子說：在她第一次PO文表揚外賣小哥時，就應該把這件事「了結」。不需要把事件「延伸」下去。
兒子的意思是：我們把話語丟上網路，不管是讚美還是罵人，這些話語就不再跟我們有關，尤其是上網路，千百個人有千百種解讀。若果跟我們希望的不一樣，「妄想」自己可以「改變」別人的想法，這首先就很愚昧，甚至傲慢。 但是身而為人，（包括我，尤其是我）總覺得「把話說清楚」很重要，讓人知道「我不是那樣」很重要。「只要誠心誠意，對方就會明白」很重要。很明顯，上海少婦後面的所有動作，都跟這種認知有關。
就在這裡，兒子提出了這個網路層級的觀念。實話說，我真的從沒這樣想過。網路霸淩的基礎意識是「不接受反駁」。只要「不認同」對方意見，就已經牽涉到反駁，如果還竟然真的有「不一樣」的意見，而且更糟，還聲稱自己這是「真相」（你意思是我不對！你在污辱我！）那完了，不把你往死裡打，我還算是個人嗎？
當周女士開始回應時，某種程度，等於推動了「SOMETHING」，結局幾乎就無可避免。
我問兒子，已經發生的事不論，在周女士，直到她決定跳樓之前，難道沒有方法可以救她嗎？
兒子說是有的，還是那句話，你必須要「知止」。就在自己最糟糕，覺得活不下去，似乎只剩死路一條的時候，要停下來，讓這一切停下來。
要知止。
這話說起來簡單，但是我相信任何曾經身陷過這種漩渦的人都明白此事多難。
回到周女士，當她發現自己成了壞人，全網在韃伐自己的時候，她至少可以做的是斷掉網路，逃離那些語言。在任何一個當下，只要是她感覺到自己承受不了的時候，都應該「逃離」現場。
第二就是要找到支持。
在周女士，報導裡沒有說，但是，極有可能，那個丈夫搞不好並不支持她。可能還會發些牢騷：「誰叫你要放心裡去，誰叫你要回應....」之類之類。都是大實話，但人在這種時候，想要的不是解決方法，而只是同理心而已。而尤其是自己在對抗全世界的時候，身邊的那個人，都不需要他站在對方那邊，只需要「不站在」自己這邊，「傷害力」就已經抵得過千軍萬馬了。
所以，在「逃離」現場之後，第二步就是要找人願意無條件支持自己。很詭異的是，這時候，身邊人，越是你以為他了解你愛你的親熟的人，越是「不能夠」支持你。萬一發現親人們跟自己「不是同一國」時，請千萬別上綱上線到懷疑對方的親情或感情，這兩碼事。你可以向別的地方求援。打張老師專線，或甚至半夜去騷擾便利店全年無休的店員（當過便利店店員的兒子說：「拜託千萬不要。」）這時候，你要的不是解決問題，而只是同情。而只要事不關己，我們這世界的同情心是供過於求的。
管它是哪裡，請到處去討拍。如果錢方便，叫輛計程車在車上跟司機發牢騷，他一定跟你同一國，會努力同情你。
當自己稍微恢復元氣之後，最重要的「知止」就是，再也不要談這整件事，不管外界是喧鬧到了什麼地步，你這裡要終止它，要把這件事「CLOSE」。
只有選擇結束它，喧嘩才能平息。而當然，這沒那麼容易，可能需要很久。唯一可以寬慰的，大約只有：只要堅持這個「知止」的方向，事情會越來越好。你認為不會解決的災難，一定能夠解決。
一．定．能．夠．解．決。我可以保證。
沒有留言:
發佈留言
歡迎您的留言! ^^