這個月臉書的新聞(Smaller Facebook)

每個平臺都有其私密，每個作為都可設定隱私。唯有開放時，才有竊取涉入的可能。Facebook(臉書)作為一個人與人的平臺，其所涉及的隱私深度可想而知。

刻畫與臉書當中的邪惡?(下：Facebook as a Kindom)

「刻畫」的事實

(先刻板，再修)先前討論過〈辨臉與認字〉，現在我們來討論「刻畫」這件事實。

上古許多文字是用「刻」與「畫」來完成的，當中還有另一個重要的史實/事實為「組合」，但我們現在先把重點放在「刻畫」這件事情上。

刻畫是什麼？是具象化生活當中的真實，使用工具將所見所聞所思記錄，記錄的目標為何其實我覺得目前答案尚未完整，因為許多智慧未因文字保留。不論是哪一個時代的文字，一開始的文字皆是表「形音義」，只是後來印歐語系後來發展為表「音義」為主的系統。

刻畫與臉書當中的邪惡?(中：Facebook as a Kindom)

信任與使用者
前篇...既民主政治制度之後，網路是人類社會下一個由下至上的制度，是由人民/網民決定哪一個系統服務該停止或運行，是群眾的用心臺灣維基棒球館存活，是群眾決定digg.com該走入歷史…

這類故事不會停止，這已經不是以往商業市場你爭我奪的生存戰，而是一場消費者不斷匿名投票的現金流/資訊流遊戲。遊戲規則是網站停留時間與廣告，而這平衡點是信任，有了信任活水/人/資金就會滾滾而來。

(題外，所以在Amozon之下，我們還可以有許多分眾的購物網站，如：...，臺灣則有Lativ、彩虹來了、Payeasy)

刻畫與臉書當中的邪惡(上：Facebook as a Kindom)

社群網站的本質
社群網站其實從Amazon就開始了(至於Yahoo!算不算我還在想)，Amazon擁有的資訊是人與物的資訊，藉由人與物(實體)的連結，讓人與人連結；再來，是以Google為主的服務，建立起人與資訊(較為虛擬、難以觸摸)的連結，像是flickr、delicious.com、Pinterest、KKBox，我都會將之計算在內；至於，Facebook真是特例，是人與人的關係，twitter、Plurk、Line這等我也不會放在這分類，而且長遠來看，通訊類的軟體壽命都很薄。

人與物、人與資訊、人與人，這是再清楚不過的界線。三者都是依靠社群起來，都有屬於自己民主與匿名投票的機制，再者軟體設計者從中找出心理學與統計學的交集，應該就可以提供不偏離的服務了。(關於匿名投票的這個用語，我是第一次用到網路上，請讓我再整理整理，再寫到下一篇?)

Facebook 的罪與罰(God and Human)

from fleedom

你Facebook上的朋友關心你嗎?
它說的「讚」，是真的「讚」?
它說的「like」，不是真的「like」?

FB是社群軟體。社群的定義大概就是社會底下因某種特殊原因形成的群體；軟體的定義大概就是人類思想延伸後的機器與數學邏輯。

FB是社群軟體，如果他於我生命中無法達成這個功能，我便往那個方向努力；FB有許多的功能是在告訴世人，關心的人少之又少，又或者可以說facebook突顯出現代人在相識當中的缺乏同理，以及只追求表面的社交行為。它的出現就只是為了把妹交朋友。

Facebook=非死不可？

DESCRIPTION ? Minwei???flickr.

越使用Facebook越深感 Facebook 在台灣是一個空洞的媒體，注定走向死亡的媒體。臺灣人還是不適合當You，那個當年被Time雜誌選為年度人物的You。或許有人會說這只是個社群網站，那我就說，這是個空洞的社群網站。新版Timeline的概念或許挽回一些局勢，但禁不起令人要問，變成Timeline以後跟Blog有什麼差別？當然我們可以區別出來，但重點不在於它服務好壞，而是人心、以及使用行為。