數位時代改變了什麼：《3S風潮：看大數據如何改寫創意產業的未來》(Streaming, Sharing, Stealing書摘)

Minwei‘s flickr.

以往寫過許多數位時代下各式各樣的變遷，有法律的(智慧財產)，有音樂方面的。在時代轉移的過程中，有讀過許多先見之明(這部分有待認真整理)；而下面的書摘來自《3S風潮：看大數據如何改寫創意產業的未來》(Streaming, Sharing, Stealing:Big Data and the Future of Entertainment) 則多屬於後見之明。

另，請參考相關：〈3S風潮：大數據為何是配角？〉
===
在舊時代，所謂「大型」的出版社、唱片公司、電影公司掌握了內容的生產與發。這些公司規模龐大，能為自己的產品爭取到曝光資源，並在容量有限的通路上架。如今網路時代來臨了，網路平台幾乎沒有上架的容量限制，再加上創作變得容易，內容供給量暴增，業者競爭的舞台已不再是通路，而是云云大眾有限的「注意力」。

這時候如何掌握數據、深入了解消費者的喜好，就成為了產業競爭的關鍵。〈推薦序 娛樂是一門產業，因此需要經濟分析〉by 馮勃翰

網路的邊界II：大型網站的現況(World wild Web)

前篇
網路像是自己國度，Facebook、Instagram等服務有自己的國民，國民受到"保障"。有些原則(法律上等等)就是要遵守的，那是一種尊重。兩年前討論過一則小新聞：當時Apple不願為手機直接解鎖，要司法部門依循正常程序。

先前看到一篇文章宣稱「網路已死(The Web Began Dying in 2014, Here's How)」，作者André Staltz認為現今這種大者恆大的局面已經扼殺了網路的開放，各家大型網站已不為開放格式背書，改採用自己的格式在編寫應用服務。當各個平臺成為封閉平臺(wiki)，自己的「圍牆花園」，它們控制的就不只是人們的隱私資料，還試圖讓人無法逃脫。可參考：〈Line 不僅是高牆花園， 也是國安要害〉。

數位時代改變了音樂創作嗎?(中)

看到一張不錯的圖，覺得這篇文章算可以集結成篇了。前篇 後篇

在討論現今網路音樂收益與分配時，可以想想：池子不夠大，80/20 原則。以下是各方文摘與連結：

原文網址已移除：http://times.hinet.net/news/17826023
音樂串流事業現在占全美音樂事業營收的 34% ，比 2014 年的 27% 成長許多。2014 年實體唱片還有 1.43 億美元的銷售額， 2015 年只剩 1.23 億美元。同時間，數位單曲銷售也從 2014 年的 12 億美元的銷售金額，下滑至 2015 年的 10 億美元。數位專輯的銷售也下滑 7% 至 1.09 億美元。

串流音樂的營收來源大致分為三類，一是諸如Spotify及Apple Music等付費訂閱服務，其次是像Pandora等廣播串流服務，以及YouTube與Vevo等靠廣告支撐的服務，在2015年分別締造了12.2億美元、8億美元與3.85億美元的營收。

美國音樂銷售收入來源分佈(1977~2017) Courtesy of: Visual Capitalist

〈音樂聽個夠！YouTube上架獨立音樂App，串流音樂大戰再起〉
撰文者：楊晨欣 發表日期：2015/11/13

〈传统音乐行业已死？这七张版税支票就是证据〉
翻譯自 http://www.aux.tv/2014/02/x-royalty-cheques-thatll-make-lose-faith-music-industry/

〈串流音樂是藍海還是掠奪戰〉
by YHC 2015/11/04
簡單來說，串流音樂服務在收到來自訂戶、每月固定繳的月費，再扣除本身所應得的服務成本之後，剩餘的便是要付給各音樂人的版稅，而版稅的分配則基於該期所有播放次數，最終決定了每一次播放中、音樂人所能獲得的利潤，以Spotify來說，每次播放可能價值0.007美元、大約0.2台幣。這種算法可稱之為Big Pool method，然而這樣「平均」的分法，卻不是最平均，相反的、偏頗的可怕。