所有的資訊本已存在(Part I: Words that may not exist now?)

在我們開始分辨不同張臉(2013)之前，資訊就已經存在了。
在愛因斯坦發現相對論之後，物理就還是物理，並沒有因為他偉大的努力，「物理」就多了什麼少了什麼。

資訊本然

所有的資訊本已存在。資訊本無定所，資訊會找到自己的歸去，資訊得依靠管道與載體，資訊得流通，資訊想要自由。

像是人的性格本質，資訊可以有特定的棱角。
像水那樣，資訊可以變化塑形。

「資訊」的觀點(Information Itself)

「資訊」的觀點：

1. 資訊無意傷害人
   
2. 資訊需要流通促成思考，情感的連結
3. 所有的資訊皆有其目的
4. 流通的量會反饋在資訊的品質

資訊是中立的。它無所不在，物質是它的載體，而人的意識賦予它們意思與意義。

資訊是中立的。人類利用聲音與符號表達資訊：語氣可能讓人緊張、聲調可能讓人清晰、旋律可能讓人滿足或是噪音；符號可以表意表音表象、可以記錄傳承、可以誤讀曲解。聲音與符號是人類想像溝通的基礎，缺一不可。

《3S風潮》的開宗明義：大數據為何是配角

Minway's flickr.

之前小評了《3S風潮》這本書，加上最近看到一篇文章「《紙牌屋》真的是用大數據拍出來的嗎？」也討論到書中首章《紙牌屋》製作播放的過程，似乎捕抓到一些我想講的觀點。以下我邊引用《3S風潮》書的首章，邊點評我的想法：

MRC公司(《紙牌屋》製作公司)向各大電視網推銷時，幾乎完全把焦點放在前導劇（pilot）的大致腳本上，以及整齣戲的整體故事架構。他們拜會各大電視網的目的，是為了爭取電視網的投資，以資助前導劇的拍攝。他們的挑戰在於，從數百個爭相兜售戲劇提案的創作者之中脫穎而出，因為各大電視網的節目時段有限，數百位創作者都希望自己的作品雀屏中選。但問題是，根據業界行規，決定權完全掌握在電視網的手中。…

對電視網來說，前導劇是一種衡量觀眾興趣的昂貴方式。製作前導劇的成本是在五百萬到六百萬美元之間。業界人士估計，每年光是那些失敗的前導劇（亦即沒有繼續開拍影集的前導劇），就耗費了八億美元。

很夯的「假新聞」(My Thoughts about Fake News)

在離這很遠的地方 有一片海灘
孤獨的人他就在海上 撐著船帆
如果你看到他 回到海岸
就請你告訴他你的名字 我的名字 莉莉安
-〈莉莉安〉 作詞：宋冬野

Minwei‘s flickr.

  這兩三年這個社會/世界有個奇妙的現象：流行「假新聞」。 以前威權/集中管理時代應該也有假新聞，但新聞來源比較單一，難以查證；現今網路多有「線民」各自可以提供佐證反證，一則新聞的發展跟著就複雜了。 再者，網路時代或許更需要搶快搶獨家，許多消息都尚未被全面調查就早早成篇，實則未通透理解案情的不單純。

另外，現在有許多新聞來源是網路上群眾的言論。這些言論基本上是「隱身」的，未被正式受訪/記錄的，它們普遍的格式是，河中滾動的石頭，彼此會碰撞，也許就碎了，被磨圓了，也許啟動了另一顆石頭。

Beta17：新聞的二三事(About News)

每一個資訊的產生都有其意義。 有很多時候其實我們都不是該新聞/資訊的受眾，…

嘆電視新聞無限重覆 吳念真一席話引共鳴 | 中央社新聞 CNA NEWS
（中央社台北June 30日電）導演吳念真29日晚間在臉書發文，指出自己偶然聽到路人「對電視新聞無限制重複」，是最沈重的抱怨，引起許多粉絲共鳴
from http://www.cna.com.tw/news/amov/201706305012-1.aspx

新聞台的目的是每個小時要播放新聞，但不是每個小時都會出現我們定義的「新聞」。可能沒有來源，可能不夠有觀眾，可能人力有限不再新編輯，可能世界與社會就是如此這般的平安。無論是哪個理由，都不是因為他們(新聞台)很愛很有熱情地播放。

至於，我們會觀察到這個現象，我們會有所反應，首要的條件是，我們真實地在新聞台前面對面，口對耳。對於不斷重覆的資訊，我們可以有很多種反應，但最不需要的反應是，反感厭惡無奈的種種。

刻畫與臉書當中的邪惡?(中：Facebook as a Kindom)

信任與使用者
前篇...既民主政治制度之後，網路是人類社會下一個由下至上的制度，是由人民/網民決定哪一個系統服務該停止或運行，是群眾的用心臺灣維基棒球館存活，是群眾決定digg.com該走入歷史…

這類故事不會停止，這已經不是以往商業市場你爭我奪的生存戰，而是一場消費者不斷匿名投票的現金流/資訊流遊戲。遊戲規則是網站停留時間與廣告，而這平衡點是信任，有了信任活水/人/資金就會滾滾而來。

(題外，所以在Amozon之下，我們還可以有許多分眾的購物網站，如：...，臺灣則有Lativ、彩虹來了、Payeasy)

刻畫與臉書當中的邪惡(上：Facebook as a Kindom)

社群網站的本質
社群網站其實從Amazon就開始了(至於Yahoo!算不算我還在想)，Amazon擁有的資訊是人與物的資訊，藉由人與物(實體)的連結，讓人與人連結；再來，是以Google為主的服務，建立起人與資訊(較為虛擬、難以觸摸)的連結，像是flickr、delicious.com、Pinterest、KKBox，我都會將之計算在內；至於，Facebook真是特例，是人與人的關係，twitter、Plurk、Line這等我也不會放在這分類，而且長遠來看，通訊類的軟體壽命都很薄。

人與物、人與資訊、人與人，這是再清楚不過的界線。三者都是依靠社群起來，都有屬於自己民主與匿名投票的機制，再者軟體設計者從中找出心理學與統計學的交集，應該就可以提供不偏離的服務了。(關於匿名投票的這個用語，我是第一次用到網路上，請讓我再整理整理，再寫到下一篇?)

新媒體的嘗試中(The New Media in Taiwan)

網路人生與海量資料(The Web User and Big Data)

G20 Wall by wvs, on Flickr

如果海量資料(big data)是無比的資產與無盡的價值，那麼我建議首先應該要擁抱一個「共產」的社會。原因無他，「資訊即權力」。

在這個社會當中，每一個人每一分鐘執行的事情都可以量化，藉由多向度的變數而質化，而人們共享海量資料分析的成果，增加對生活當中事物的理解，提升生活品質或者工作成效等等。

然而這顯然是天方夜譚。

現今的社會主要是以資本主義為導向的經濟發展模式，現在所謂的巨量資料掌握在少數大型的企業手中，在以資料為主的時代，他們等於擁有的領土與資產。在這樣的時代，我們其實比較不必擔心政府會不會掌握我們在網路上的自由，真正需要操心的是，這些企業如何運用「我們的資料」，有沒有道德與透明的程序，人的野心有多大，以及欲望有多深。

巨量資料與人生(The Big Data we Create)

人生最後會不會不是一張紙屑，只是紙屑上面的數字與符號？

Big data的故事原型
最近閱讀了許多巨量資料(big data)的故事，這些故事貼切地描述big data的可能性，再次創造了人定勝天的形象，好似人類可以看見更細的細節，專注到以往無法注視的角落，回憶起遺失的片段。然而，當我們開始這樣相信失去人類本能的故事時，我們是否同時失去相信自己的勇敢與毅力?

通訊與溝通(communication × communication)

這是一個很基本，且有趣的題目，但我不會寫太深入，盡量重點都能提到。另外，因為沒有時間查找資料，暫時是篇效度差的短文。

人們想要溝通，發明語言，因為距離，而有了通訊的需求。…。有一個有趣的現象是，趨勢與研究顯示，亞洲人比起歐洲人或美洲人更需要通訊。

Your Mobile Experience Is Not Theirs from cxpartners

資訊匯集的網站

心底有一個主題是關於數位時代下資訊的匯集，在不同的規模、主題、社群、情境下，成就了一個數位圖書館、部落格、商業資訊交換中心、主題討論群...。如果把題目想大一點，應該可以是個成功的博士論文或一生追求的目標。

很久以前看到聯合報記者邵冰如寫到太陽劇團帳篷底下工作後的家庭生活。團員可以攜眷隨團巡迴，兒童演員的父母或監護人一樣可以隨團，食宿全由劇團供應。為了團裡的孩子不中斷學業，還設有迷你學校，隨團有兩位專業教師，依照加拿大學制和標準課程進度，為團裡九名18歲以下的孩子（包括演員和眷屬）上課。

一個好的資訊匯集中心也應如此。

Facebook=非死不可？

DESCRIPTION ? Minwei???flickr.

越使用Facebook越深感 Facebook 在台灣是一個空洞的媒體，注定走向死亡的媒體。臺灣人還是不適合當You，那個當年被Time雜誌選為年度人物的You。或許有人會說這只是個社群網站，那我就說，這是個空洞的社群網站。新版Timeline的概念或許挽回一些局勢，但禁不起令人要問，變成Timeline以後跟Blog有什麼差別？當然我們可以區別出來，但重點不在於它服務好壞，而是人心、以及使用行為。

數位產品的生命週期(The Life Cycle of Digital Products)

我大學時一定有被什麼鬼東西附身(XD)，居然能洞察出整個概念的核心或問題點：

真正的資訊守門員(Less is More Part IV : The Info Gatekeeper)

Less is More: (一)、(二)、(三)

書寫至此，我一定得插個話，拋出一個重大的議題請大家思考。以往我們在圖書館的電腦使用規定(引用自嘉義市政府)中常常寫到，禁止玩遊戲，或使用BBS…，這或許適用在國家圖書館或大學圖書館，但適用在公共圖書館嗎？幾年前我對網路使用者的研究，我就已經說明：

資訊行為觀注的面向已漸漸轉向，不是因為人心變了，而是典範終於轉移到深不可測的人心/人性，例如過去研究偏重權威性的資訊來源，近年則越來越接受非正式管道的資訊來源。資訊行為的不可測是因為資訊是透過人心才得以創造、理解、以及詮釋。所以，網站設計人員所面對的使用者

資訊無好壞‧人心難測(Less is More: Part II)

Halo
by vonvonvon

前文…但真正難搞的還是在人心。

今年11月，發生了一件對於我國資產極度傷害的事件。故宮珍藏品龍藏經多年來數位化的心血結精遭人監守自盜，圖謀私人的口袋。這件事情的嚴重性，文物典藏的損失或許其次，重要的是我國在典藏政策執行上出現了紕漏。這麼重要的數位化文物，如何可以任人隨意或輕易複製並且攜出，管控的流程如此粗糙便宜行事，是不是太小看這些文物的重要性，或太小看人類心中對資訊的貪念？

上面的情況僅是對內部機構產生較大影響，對於外界的影響或許事小，姑且再舉「博客來」的例子。

資訊越少越好(Less is More: Part I)

PY11
Originally uploaded by peterbaker

如何？你 喜歡現在每天接收的訊息嗎？

我很久很久沒有在這園地寫下文字了，真不好意思。第一，是因為我開始轉換我人生的跑道，開始離開資訊；第二，是因為我受不了這麼多「資訊」了。例如：BlogLines上的訊息，我到後來就懶得去追蹤了，不是因為那些訂閱的部落格或新聞訊息品質差，而是量多到我在生活之餘無法應付，我選擇生活，放棄了更新資訊。

人類文明從文字記錄的那一刻開始，資訊就已開始「成長」。如且不論成長的速度，自然界本來就已富含訊息，來自植物的，來自動物的，來自星空，來自每個人的心靈，人們即使已擁有仍查覺不足，因而不斷思考，不斷發現，不斷記錄，不斷發明，資訊不斷塑成。「越來越多」的資訊底下，同時形成了越來越多「同源資訊」繁衍的資訊，簡單的，可以視為不同語言的譯本，複雜的，可以視為不同才氣/努力創作的作品。

於是，人們看到的是越來越多的譯本，越來越多的作品，資訊爆炸了！

流行、品牌與設計(Fashion, Brand and Design)

Proud Peacock
byKelly Larson.

此為《情感設計》中文版的節錄。

我很愛《情感設計》的內容。去年已分享了〈互動的三層次(visceral,behavioral,reflective)與設計〉，接下來繼續分享〈流行、品牌與設計〉、〈產品開發的兩種模式〉、〈設計的角色〉、〈《情感設計》與我〉等節錄內容與小心得。

流行與設計
《經典美語辭典》這樣子定義流行(fashion)、風格(style)、時尚(mode)和風尚(vogue)：這些名詞是指某段時間裡，在服裝、裝飾、行為或者生活方式上所盛行或偏好的方式。流行是其中含義最廣的用話，通常是指與主流社會或任何文化或次文化採用的習俗相一致：長髮在某一時期裡就曾經是流行；風格有可與流行交替使用，不過就如同時尚，它強調對優雅標準的執著：擁有風格的旅行，或是1960年代晚期迷你裙是當時的時尚；風尚用於廣泛盛行的流行，且經常暗指熱情但短暫的接受度：例如幾年前某電腦遊戲的風尚。」

流行(fashion)、風格(style)、時尚(mode)和風尚(vogue)的存在證明了設計的反思部份很脆弱。今天喜歡的東西明天可能不喜歡了。改變的原因甚至是因為某樣東西是過去被喜歡的：當太多人喜歡某個東西時，這個東西就不再被認為適合社會的意見領袖擁有。…他(領導人物)在今天做的事情是其他人明天做的事情，…他們小心觀察什麼是流行以便不去遵循流行，他們小心創造著他們自己反流行的流行。

如果大眾品味幾乎和實質內容無關，那麼設計師要如何應付大眾的品呢？嗯，這取決於產品的本質和這家公司生產它的意圖。如這項產品對人們的幸福生活很重要，那麼正確的該便是忽略大資感性上的頻繁轉變，而以持久的價值為目標。沒錯，產品必須引人，必須令人感到愉快且有趣。不過，它還必須是有效的、可理解的，以及價錢合理。換句話說，它必須努力在設計的三種層次之間取得平衡。(p.72-73)

品牌與設計
在產品的世界裡，品牌是一種識別標誌、一種象徵，代表了公司及其產品。特定的品牌會引起一種將消費者吸引過來或遠離去的情緒上的反應。品牌已成了情緒的代表，它們帶來一種引導我們靠近或遠離一項產品的情緒反應。…

品牌全都與情感有關，而情感又全都與判斷有關。品牌是我們情感反應的符碼，這是為什麼品牌在這個商業社會如此重要的原因。

在互動設計的領域裡，使用者體驗就是品牌與情感交流的一部份。(p.74-75)

致博客來高層(Books.com.tw)

DESCRIPTION ? Minwei???flickr.

親愛的客服人員您好：我在經過幾天思考後才又回覆您，我希望我可以理性一點地回覆您，以及博客來企業。

我不認識您，也不確定您是不是同一位，但我想說博客來變了，它變得很財大氣粗的感覺，很不重視消費者的感受，它和一般其他的統一企業一樣，只有行銷只有外觀只有利益，沒有深刻的文化內涵，眼睛裡只有節省成本，還有賺更多的錢。

來說說我這幾年來我看到的博客來。自從張天立總經理離開了之後，我慢慢發現它變成了沒有根的企業(可能走了一票有理想的核心人物吧)，它從前建立的(品牌)價值正一點一滴流失，雖然很緩慢，但我相信如果再繼續下去，博客來會消失(也許是抽象的概念，品牌價值之類的)，它不會像Amazon一樣成為網路企業的典範，它不過是統一企業集團底下，一個會賺錢的品牌或通路罷了。它失去了它曾經擁有的創新、它曾經擁有的人文價值，以及它曾經擁有的潛能。老實說，我現在一點都不期待在博客來看到什麼，它不過是個平庸且漂漂亮亮的購物網站(對不起，我的話可能言重了，或否定了您們當中某些人的努力)。

親愛的客服人員，我不知道您認不認同現在這份工作，或您在乎不在乎這份薪水，但我真心地勸您趕緊換份工作吧，他們的眼中真的只有節省成本，沒有人的價值，如果只是圖一份薪水，或您有更好的能力的話，其實應該另尋高就，不必選擇待在一家沒有願景或者缺乏人文素養的公司。

言歸正傳，《優雅的刺蝟》是一件預購商品，它理應於上市當天送達到通路及消費者手中，否則它就失去了預購的意義。不論您們再怎麼嚴重警告該失職人員、或檢討流程、或請我包涵，對於消費者的損失已經造成，我不懂你們這樣回應有何補償，還是說其實預購商品不用在上市當天送達，是我這個顧客搞錯了?

而我另一項損失是我的時間成本，在超商買東西本是一次性、簡單方便的事，結果這次因為您們物流的疏失及訊息通報遲緩，造成我跑了3趟統一超商(5/27的11點、5/27的23點及5/28的9點)才買到我要的商品。我不知道時間成本該怎麼賠償，但我堅持您們必須賠償。

請您一定要把此封回應給您的高層看過，因為我曾經很愛博客來，所以我才會在深夜2點、繁忙地工作告一段落後才慎重地回應您及您們。不論今天您會怎麼回應我，我已決定離開博客來，將我最後擁有的coupon使用完後，終結我的帳號，也打算將這一段不愉快的購物過程寫在我blog上，請您相信我，我很捨不得，希望您懂我「愛之深、責之切」的心理。

謝謝博客來曾經帶給我美麗的回憶，剩餘的就留在垃圾筒裡，我不帶走了。

Beta13：二篇碩士論文

先前(是去年的事了)隨興找了兩本不錯的碩士論文來讀。小小整理一下。
《我國資訊仲介服務業之研究》/陳曉理(民83)
這個題目值得再調查一次吧，10多年了，網路興起後應該要有新的思維與服務模式。當時調查的公司/機關：工研院電子所圖書館、工研院材料所圖書館、外貿協會臺北資料館、台經院產經中心、生技中心圖書館、資策會資服中心、中央社、卓越文化事業…等12個單位。
《網路資源主題檢索機制之研究》/康芳菁(民84)
相當大的篇幅介紹當時的網路資源主題檢索機制，包括：Lycos、Harvest、World Wide Web Worm、 WebCrawler、 Aliweb、 Infoseek、OpenText、Alta Vista、Exicte 以及中文的 GAIS 網路資訊搜尋系統(以上這些系統現存寥寥無幾，影響力也不及當年)，並詳述歸納各個的檢索功能及缺點。研究者所提出的建議具體而微，相當有前瞻性：

(1) 各主題檢索機制應加強其所掌握的資訊範圍的深入程度
(2) 圖書館應積極應用資訊組織與整埋深厚的理論基礎或現有的控制詞彙工具，參予有關網路主題檢索機制或是主題目錄的設計，加強主題檢索機制檢索語言，以協助網路資源查詢更具效率；
(3) 加強各機制的檢索功能，以便提高檢索效率
(4) 檢索結果的內容應更具參考的價值
(5) 各主題檢索機制的介面設計應考量不同的需求， 作多重模式的設計；其輔助說明的設計該應用相關的技術及考慮網路的環境，從檢索者的角度出發作更有效的處理與呈現。

現在看來我們的努力依舊不足，太依賴Google，而且在網路上雜訊太多，未經整理。