beta 22:聽懂公眾語言(Enough Said)書摘)

整理東西的時候常常會想：這些以前蒐集的資料還沒採用到，這個題目怎麼就放手了，還有剪報還沒收錄於資料夾… 時間就這樣過去，新的事物一直一直來。2018/3/13 1715

 Mai Khao Phuket 

寫完這段小心得也過了一年，手邊的計畫越寫越大，「資訊的法則 四：資訊經過人心後複雜」果真是個大哉問，寫作計畫愈寫愈大。目前多徵集到三本相關的著作，以下主要是《為什麼我們要懂公眾語言: 公民教育的核心, 從思辨、論述到說服的藝術》by Mark Thompson 的書摘：

除了書寫、敘述的語言被無限上綱之外，新聞與政治的影像修辭，也被壓縮進精心拍攝書編輯的畫面中，不斷重、技巧嫻熟，且有特定傾向。我們可以把九一一大型攻擊事件，看成一件修辭的案例。在這個個案裡，飛機衝進摩天大樓，大樓隨即崩塌…雙子星代表西方的力量與價值，兩棟大樓灰飛湮滅意味著某種可能–力量可能瓦解、價格也會貶值。…

除了壓縮、誇張之外，還有別的危機。以往在公眾討論中，科學被賦予特別尊崇的地位。今天，它只被視為一種意見。…我們越來越懶得尋找共同的語言，鼓勵價值觀與我們本質不同的文化與民族，一起加入討論。對於言論自由的容忍度逐漸流失，…。

這也就是公眾語言危機迫在眉睫的理由。冷嘲熱諷、實質內容逐漸流失、表達方式粗糙低俗，…證明嚴肅的討論已經瘖然無聲，無力再舉。就我來看，真正的危險並不在文化，而是在政治，特別是民主領域–危及它的合法性(legitimacy)、與歷史上其他政府體制相較的競爭優勢，最終破壞了民主的可持續性。  《為什麼我們要懂公眾語言》p.35~36

美式作風也預告了這本書的某些憂慮：壓縮實況書語言，固然節省時間，加強觀看時的緊湊程度，卻得付出代價：所有事都得被裁短、簡化，沒有時間敘述先決條件或者其他的限制與界定。…

嶄新的二十四小/每週七天全新聞頻道鋪路。網路隨後讓不中斷的新聞報導成為標準配備。…影響卻是，以往讓記者、編輯得以思考的喘息空間就此消失。

…新的新聞循環像是頭怪獸，永遠也餵不飽。…好處是前所未見的即時；風險則是新聞從業人員原本的思考時間，經常被壓縮成幾秒鐘–膚淺、扭曲、錯誤。 p.91~93

〈政治與英語〉立論的核心，就是歐威爾試圖分析他那時的英文出什麼毛病。他找到了兩問題––「想像力陳腐」、「欠缺精準」–並且列出平庸作家最常用的四種把戲…：仲介操作(operators)、廢話(meaningless words)、矯飾用詞(pretentious diction)、垂死比喻(dying metaphors)。他希望掃除這四種弊病，強化「口語端」的表述，並趁勢清理圍繞在他身邊的「政治混亂」。p.190

〈政治與英語〉真正隱藏的祕密是：儘管歐威爾嘴巴上強調清晰，其實他真正在意的是語言的優雅。…話講得清楚，就能支持真正有效的政治辯論。…他對於修辭的了解，跟先賢已有神似之處，特別是以下這種古代想法：修辭中蘊藏的公民價值(civic value)與精采論述，互為因果。 p.193~194

本書有很大一部分在講政策形成之後的討論與辯論。…為了說明我們的想法，我們需要約略涉獵另外一個操作指南[：]《跟誰簡報都成功》…

核心理念就是循環實證優化：靠「手藝，不斷精進的手藝」打磨技巧，在報告前充分準備…

「放大」是貫串穿這本書的線索。「透過對比，放大你的訊息」，先前有人這麼告訴我們，「技巧純熟的溝通者懂得對比元素，捕捉聽眾興趣–隨即提供答案，解除緊張」…

人們「會設法離開痛苦，迎向快樂」，所以應該用「摧毀」、「殘殺」這樣的字眼「刺激他們」…。p.233~235

政客就是天生的行銷專家，面臨強大的競爭壓力，始終緊盯著能確保傳播優勢的新發明。漂亮乾脆的短句，足以進駐報紙頭條、讓一般投票者了複雜的政策…。 p.237

好些古代的觀察家就質疑「實踐智慧」純屬虛妄，群眾對於包藏禍心、刻意誤導的設報伎倆，根本不堪一擊。對見證過政治制度與社會秩序崩解的人來說，這種實踐判斷中根深蒂固的弱點，足以推翻民主制度的優點。…

翻譯修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》…的霍布斯，認為十七世紀上半葉將英格蘭拉扯得四分五裂的力量，來自針鋒相對的宗教與政治歧異。他也慢慢相信：絕大多數人的判斷，品質低劣、三心二意，對資公眾討論或者決策沒有絲毫幫助。「這麼多人在辯論，但觀點如此淺薄，對政策制定來說，不就是干擾而已嗎？」  p.251

我們在討論表達自由的時候，似乎只是指一種賦予講者喜歡說什麼就說什麼的權利，隨興所至，不受羈勒。從這種定義來看，表達自由是一個慷慨、寬容的社會與個人–不論是政治煽動者或是前衛藝術家–的禮物，允許他們透過反文化或是「攻擊冒犯」性的觀點及藝術，表達意形態或者美學上的個人目標。即便如此，更重要的卻是聽眾的權利。他們可以隨心所的聽與看，形成自己的判斷。…強制性檢查的出發點，卻是對於公眾的懷疑，不相信他們有理性的觀點，深恐他們暴露在有害的政治理念、情慾藝術或者其他需要遮蓋檢查的事物前，無力抗拒誘惑，就此墮落沉淪。  p.344

除了明確涉及犯罪的案例(例如：未成年拍攝色情影片或者煽動犯罪)，沒有任何證據顯示，在現代民主社會中要擊潰你不贊同的理念或文化作品，壓抑會比面對、公開辯論來得有效。  p.345

在英國也是[]，我們經常看到保守的宗教團體無所不用其極，一旦被他們認定為「挑釁冒犯」藝術，就會設法阻撓公眾自行判斷，有時還會得手。在別的地方，自認是先知穆罕默德的守衛者，甚至不惜動用赤裸裸的謀殺手段，制裁他們所課「褻瀆」行為，試圖殺一儆百。

見到自己不喜歡的創作，就想鎮壓或查禁，是左派及右派共同的傾向，源頭是過分強化的受害意識(或是代理的受害意識)，使得他們對於公眾對話、開放辯論與表達自由的傳統理念，失望透頂，只能採取非常手段獲致了解與正義。這也就是為什麼受壓迫的一群，反而成為潛在壓迫者的緣故。  p.351

「我不想辯論。我需要訴說我的痛苦。」總結表達自由與文化敏感度(cultural sensitivity)–以及辯證與移情(empathetic)兩種不同形式對話–之間的難堪衝突。p.347

表達自由是需捍衛的基本人權，如果有必要，甚至要請警方全副鎮暴武裝，在現場維護秩序。人民有權利抗議任何事情，包括表達自由… p.349

不同的編輯會衡量不同個案的利弊得失，獲致不同的結論。在現實生活裡，表達多元主義就得是這樣。各種可能的結果、發行前後孰是孰非的辯論，並不是西方多元主義自相矛盾的證據，而是多元主義的本質與美德。  p.374

但我們要怎麼在顧及其他迫切需求，像是維持族群尊重與和諧的環境下，思考表達自由？

讓我們從「約束」這個問題討論起。打從啟蒙時代開始，人們就了解表達自由裡面，永遠包括冒犯的權利，但，這並不意味每個都有冒犯的責任，或者有道德義務去施予懲罰。…–請衡量編輯、創意上的好處，是不是超過爭議引發的負面效應？–如果答案是不，就應該自行約束。

自由社會必須包容大多數觀眾與編輯的意見。…超脫個人與單一團體的特定價值觀，維持獨立思考，是編輯的權利。不能相對來看(relativised)，立論基礎斷斷不能動搖。由於編輯考量與一般人並不相同，試圖強行設限、甚至討論某些規範性的「約束」，都不能算是毫無保留的支持編輯自主合法性，同時會影響發聲管道與意見表達的多樣面貌。儘管設限論調可以講得冠冕堂皇，甚至大公無私，卻是背棄民主與自由的基礎。
…
宗教自由指的是你盡可追隨你的信仰，不受騷擾與迫害；但在自由社會裡，卻不能把宗教自由，延伸詮釋成不容批評、不能嘲弄你的宗教。…這也就是遜尼派穆斯木在巴黎《查理週刊》遭受恐怖攻擊之後，給予信徒的指示，來自於伊斯蘭神學教義研究的艾資哈爾大學(Al-Azhar University)：

不去理會不悅的瑣事，因為慈悲、人性的先知(和平隨之)站在如此尊崇、如此偉大的高點、絕不是這些缺乏倫理的漫畫，所能影響分毫。  p.368~370

(作為一位專業的新聞編輯，作者Mark Thompson利用他在BBC與紐約時報的經歷，注視西方大事件的公眾討論，。另，他的論點有點類似張作錦先生、董橋先生。)