顯示包含「資訊行為」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「資訊行為」標籤的文章。顯示所有文章

星期二, 9月 16, 2025

資訊的連結:又來舊話重談(Cited with My Words)

資訊的重點的不是真理真相,而是連結。 -哈拉瑞(Yuval Noah Harari)
又來準備舊話重談(以前會覺得沒新意、新發現,但寫完「時間與資訊」後,發現重要的話值得換句話說,一講再講)。畢竟之前也主要是在引用而已,要把自己的觀點再多寫一些。
「資訊會(試圖)說真話的,圍繞著我們的資訊會給我們想要的、需要的、必要的;選擇、抉擇、自省。」
「舊的問題沒有解決,要問新的問題去找答案。」

整個人類歷史

哈拉瑞指出,整個人類歷史就是一個「資訊網路」(Information Networks)的歷史。

有些人可能會認為,只要我們掌握足夠多的資訊,就能找到世界上的真理和答案。所以資訊應該愈多愈好、愈透明愈好,只要資訊夠多、真相就會愈明朗,總有一天所有的事情都能迎刃而解。這一派的人認為,得只要有足夠的科學研究,就能解決所有問題,從治療疾病到消除社會偏見。

作者提醒我們,這是一種「天真的資訊觀」。這種觀念忽略了資訊的真正作用。資訊的目的並不是單純去呈現「真相」,而是將不同的人事物「連結」在一起,創造出全新的現實。from https://readingoutpost.com/nexus/

不可得

星期五, 8月 22, 2025

時間與資訊(下 : Time and Info)

從未想過一個開題後,接續寫了兩篇()。

巧合與偶然

但要繼續寫資訊的法則,我是知道有些小題目要先處理。
我花費不少時間才得到這些感想(資料),它們是我從生活中的感受而來,是用現此時在進行的時間而來的。幾經思索過後,我發現我同時亦藉由電力與科技,開展出以往紙本與類比無法想像的生活。

不是閱讀量的問題,…不是資訊存在與否的問題,不是主動或是被動的不足,是時間。
在不缺連結的時代(這點太多可以討論了),總是以為遇見不難,但難的是:有限的時間、隨緣時機、而時差總是在,巧合與偶然每個人作為載體,承戴著不同的人生視角,包涵著不同的肚量與情緒體質,與對的資訊相遇,可能是難的。

星期二, 2月 04, 2025

資訊的專屬權利(專利等, Information Wants to be Free)

2018年11月9日 草稿
世間有發現資訊的人,有組合/組織資訊的人,有傳播資訊的人。在現代社會中,我們給'第一個'發現/組合資訊的人一定的專屬權。傳播資訊也需要一定心力,所以他們也得到某種程度的報酬。

專屬權代表擁有該資訊的發言權,在一定的時間限制內,將資料開展成獨享的金流。利刃的一面是保護付出心血的發現/組合者,另一面則是築起一道城牆讓少數擁有者支持這個系統…。

《我們如何走到今天?》的作者史蒂芬.強森(Steven Johnson)認為,許多的發明不是當初的發明人,也會有其他人完成,因為技術新物質的會合,讓發明得以整合創造。
揆諸歷史,多人同時發明一物之事屢見不鮮,而這一現象對歷史哲學和科學帶來有趣的影響:發明順序的確立,受到基本物理法則或資訊或地球環境的生物性、化學性限製因素有多大程度的影響?…比如說,望遠鏡和顯微鏡在眼鏡問世後不久就出現一事,必然性有多高?  -《我們如何走到今天?(書摘)》p.276
以下引述一些歷史與評論:

星期日, 12月 29, 2024

真正定義資訊的是『連結』(Connection, Nexus)

資訊在歷史上所發揮的作用,本來就不是要呈現既有的現實,反而是要去連結各種不同的人事物(可能是夫妻、也可能是帝國),以創造全新的現實。真正定義資訊的是『連結』,而不是『呈現』或『再現』:只要能將各個不同的點,連結成網路,就是資訊。⋯⋯所謂資訊這種東西,就是能夠將不同節點都連結到網路,創造出新的現實。 by 哈拉瑞 -infoandweb
《創造生命的奇蹟》第十二章

你與一切人事物的關係

關係似乎是人生的一切。我們與每一樣事物都有關係存在,甚至現在你與這本書、與我及我的觀念,都存在著某種關係。

事實上,你與所有物品、食物、天氣、交通工具和人的關係,都反映出你與自己的關係,而你與自己的關係則深受你小時候與周遭大人的關係影響。童年時那些大人如何回應我們(不論是正面或負面的回應),我們現在往往也會以同樣的方式回應自己。

呼吸重生療法帶領人葵德拉•雷對於關係有許多深入的研究。她宣稱,我們現在擁有的主要人際關係,都反映出過去我們與父親或母親的關係。她同時表示,除非徹底澄清與父母之間的關係,否則我們無法隨心所欲地創造出自己想要的關係。

星期五, 4月 28, 2023

資訊的不可得之一(Information We can not Pass)

有時候資訊就是進不到耳朵裡,或是左進右出。

想告訴長者一些事情很久了,發現從晚輩的口中說出似乎有點不妥,有幸發現某部電影正好是在講這樣的故事,找來長者一同觀賞,但看到一半時就被棄戲,長者覺得評價說的不錯,不值得看下去了;朋友因為家庭原素有些心魔,或是一種坎過不去,常常東抱怨西抱怨。不久後我發現某作家也為了此心事寫了一部散文揭自己的傷口,於是買了書給朋友當禮物,一年後朋友卻告知不會想去看(應該是這樣說的?)。

非關於我

星期一, 4月 17, 2023

邊際:經濟行為也是一種資訊行為(Information Behavior about Margin and Money)

改寫自〈(經濟學) 2nd. #邊際
Minwei Chung 2021.3月5日 ·
一個基本的經濟學概念: 交通愈加便利,產業、都市會愈集中,還是愈分散?
另,申論題: 中南部各地接續地「擴充」科學園區是 長遠發展,還是只是選票策略?

承第一題,網路加深社會的是分散還是集中? 可由各個層面分析。
經濟行為也是一種資訊行為,因為金錢的流動而產生的資訊行為。許多資訊行為的背後是經濟的,有成本有價值有邊際。在討論資訊行為時,如果設想的多一些,經濟與金錢報酬的考量是不可掩沒的。

總體經濟的角度,每個國家有各自的考量,保護不同類型的產業,用不同的稅率、關稅或是補助在重新分配人生的機率與風險。比較國家經濟實力看人均所得,不如看國家的收入分佈與產業佈局。傳統經濟學不看大自然的吸吐,發展到現在其實聰明的人也知道要放在一起計算了。真的是越來越複雜!

我們一直補助文化事業的各個層面(音樂、展覽、電影/戲劇拍攝、藝文演出),從上游加強到了下游,…。然而一個無法自己照顧自己的產業或事業,要訴諸於道德、情懷或是商品本質以外的條件,事物應該這樣的發展嗎?

星期一, 1月 16, 2023

成語/俗語中的資訊行為(一 , Idioms about Information Behavior)

成語或俗語中也常常在討論「資訊行為」,其中藏有人類的智慧。

想寫這個題目很久了,也準備很久了,但一直沒有好的契機完成。未來一直來,沒有太多時間耗下去,還請見諒用比較草稿的方式給它一個暫時的結尾。

1、物以類聚(→)
〈當「小圈圈」改名「同溫層」〉/陳樂融 -https://fc.iwant-in.net/?p=8330
人總跟自己人在一起,人多愛待在舒適區,不自社群網站興盛起,也不會隨社群網站(若有一日沒落)而終。只是人湊在一起,是因同心協力,還是各取所需互相利用,得個案討論。 

而所謂舒適區,王永慶的舒適區可能在逛工廠,老人家九十二高齡,過世前仍戮力不懈巡視美國分公司。而你我的舒適區,卻可能是窩在家摳腳看免費劇。

即便貌似待在同一同溫層,我不信在大數據時代,裡面子民有一模一樣的數據表現和意念流(idea flow)。數位科學家早指出,跟同儕的「社會性學習」自古一直存在,數位工具只是發揮加速(或偶爾抑制)彼此互動的作用

2、三人成虎  or 以訛傳訛
東森新聞網一則消息:「美國送2500萬劑疫苗 陳時中親曝來台時間」(2021/06/05 16:46 東森新聞 責任編輯 陳唐葳)
乍看這標題平舖直敘,…[看完全文原來是]完全沒有必要標題黨。…
只見囉哩囉嗦四段,到最後一段才寫著:
針對美國送救命疫苗的消息,指揮官陳時中也透露,相當有把握這批疫苗一定會來,但目前來的時程還沒有完全定下來,將會請相關駐外單位積極的處理和聯繫,關注疫苗來台的狀況。
…根本沒有確定時間,標題卻說「親曝來台時間」,這已經是公然撒謊。

…媒體真的是助長這種巧言令色、指鹿為馬、混淆視聽,然後責備大環境變得一點都不真誠,或人與人失去互信?
-〈大學正經八百教「新聞倫理」、「新聞寫作」,新聞媒體卻自甘墮落〉
其他相關:謠言止於智者

3、「久病成良醫」
每一種專業都沒有絕對值,要用「比較級」是永遠比不完的。
客觀來說,一個生病的人勢必會得到身體的資訊,久了,他知道痛是什麼,傷了什麼,病識感可有可無操之在己。病人也會自己查資料,也應該查資料,家人也會參與…。久了,至少關於自己的病他可以說,我懂了一些可能醫生不知道的事。

僅舉了三個成語/俗語,其他還包括「相由心生」、「怨怨相報」、「能者多勞」、「不知者無罪」、「眼不見為淨」…其實例子很多,相當程度也可與現代圖書資訊學、視覺設計、互動設計的理論有對照。此為第一篇,期待未來有時間再續集。

草稿寫於2018年。

星期二, 11月 22, 2022

自私者的資訊行為(The Information Behavior of Selfish Person)

動物皆自私 無一例外
遇到的每一個人可以是菩薩
也可以是自私的人

觀點

我是在南部待了半年左右才意識到:主流電視臺的氣象報導相當北部觀點,基本上都是以臺北為中心。可能是長官想看,可能是氣象主播看習慣了…。但電視臺就是在北部、收視率也會說話,所以對這個事實好像也不必太苛薄。

就像我在〈解讀的資訊行為〉提問的「為什麼不同人看同一戲劇或是讀同一篇文章或一本書會有不同的感受與想法呢?」,蒐集資料後的解讀是存在觀點的,存在投射的語境、情境、情緒…,更不用說人們之後的再產出、書寫與分享。

星期五, 10月 14, 2022

解讀的資訊行為(Information Behavior of Interpretation)

「想到」和「思念」是兩回事。 有人勸我,某人死後我一定會思念他,我說當然會時不時想到,但這並非思念,更不表示希望對方再活起來,再出現在我身邊。-https://fc.iwant-in.net/?p=43845
為什麼不同人看同一戲劇或是讀同一篇文章或一本書會有不同的感受與想法呢?大家真的有接收到同一段話/書籍?還是截取了自己想要的?中間有誤解嗎?有多餘的情感投射嗎?

或是這樣問:為什麼我的爸媽不會看到這則訊息或是那則新聞?他們不用與我一同參與其中嗎?

星期六, 6月 25, 2022

思想的市場(下:marketplace of ideas)

前文已大致討論我閱讀上的疑問,這篇我想來講一個可能的「根本」。
全新的社會契約,應該要許諾讓每個人都有機會充分發揮潛力,讓每個人的聲音都能在民主政治中被聽見。因此,這個新社會契約必須將「為所有人民,無論貧富、無論膚色,提供正義和機會,讓美國夢終得以成真」列為重要條款。 -《史迪格里茲改革宣言》
「讓每個人的聲音都能在民主政治中被聽見」,我想這是D. W. Drezner (德雷茲納)撰寫《話語權的世紀角力》時最主要想要說的(?),然而在此時的資訊的世界/思想的市場裡這不是常態。

資訊會被通訊所影響(拙文〈通訊與溝通〉)。習慣看電視的族群會收看特定的節目,看網紅的有固定的收視族群,要「平等的」收看本來就是天方夜譚,但通訊的進展讓「平等的」傳播變得是可行的。

星期四, 7月 29, 2021

思想的市場(上:marketplace of ideas、ideas industry)


by foxl
我還滿訝異《話語權的世紀角力》作者為學上的大膽與傾斜,身為一位「發表了五十多篇經同行審查的期刊文章」的學者,書中的內容似乎過於主觀,甚至於偏剖。以此為出發點的作品,根基不穩,或許書中的眾多討論都只是緣木求魚。讓我來一一論述。

星期日, 5月 30, 2021

短評康納曼等三人新作《雜訊》(Noise:A Flaw in Human Judgment)

《快思慢想》的作者康納曼(D. Kahneman)醞釀十年的新作《雜訊:人類判斷的缺陷(Noise:A Flaw in Human Judgment)》 最近上市了(被手機廣告訊息推播),因為這是我六七年來關心的重點,所以馬上找相關metadata(書摘、目錄、網友節錄)來瀏覽。

「我們把雜訊定義為我們不樂見的判斷變異。」

作者們在序言單刀直入地說明人們在各類人與人關係中的判斷有「雜訊」(判斷變異),醫療診斷、預測(專家預測也是,王林發的例子)、人事決定、法醫鑑定、專利授予的決定…都是如此。藉由「雜訊審查」的(控制)做法,可以看到不論公部門或是私部門皆有判斷變異的存在,在群體討論裡面更甚於一般情形。

星期六, 1月 19, 2019

beta21《拒絕真相的人:人們為何不相信科學?》(Denying to the Grave)

作者:Sara E. Gorman, Jack M. Gorman;譯者:周群英

人們為什麼忽略或否認科學證據?

從演化的角度來看,許多讓我們得以為人、具同理心、能在社會生活,並得以生存下的思考過程,卻反而在我們面對科學推論時,讓我們誤入歧途。…因為這些推論總會避免以篤定態度提出肯定論點;…在科學裡,我們永遠無法百分之百肯定某件事情,只能接近肯定…。此外,科學有一連串的自我否定與反證,而人類天生不願意輕易改變自己的想法。

…我們認為許多心理衝動都是一種適應性,但我們在使用這種能力時卻會出現走偏的不良適應情況。…

我們多次重申,這些問題之所以存在不單只因為人們缺乏資訊,雖然這確實是其中一個原因。問題在於,即便人們知道且了解所有原因,非理性行為還是會出現。就我們目前對大腦功能的了解來說,把拒絕接受科學的人貼上「非理性」標籤,也不是個恰當做法。相反地,這些行為大多數是人類心理運作的產物,因此單純的教育不足以改變那些拒絕科學者的想法。…

星期六, 12月 29, 2018

對抗假訊息(Against false and fake)


by mingway
我國政府要對抗假消息,修訂了相關法律:
2018/12/13 17:28 為防制假訊息,賴清德說,政府會在維護言論自由的前提下,運用現行法令,針對「明知為假訊息仍故意散播,因而造成公眾畏懼和恐慌危害」的情況,從法制面進行加以補強,遏止「出於惡意、虛偽假造、造成危害」的假訊息,降低假訊息對國家社會、公共利益所產生負面影響。

同時,對於政府推行相關法制防範,致力打擊假訊息的危害,賴清德呼籲民眾及平台業者一起共同協力防制假訊息,以確保公共利益,鞏固台灣的民主制度。

他強調,有關平台業者協力義務,政府並未課與查證責任,判定是否為假訊息是由法院作最後決定,不是平台業者

星期日, 12月 31, 2017

說話與隨機(下:Randomly Final Talk)

我來自偶然 像一顆塵土
有誰看出我的脆弱
我來自何方 我情歸何處
誰在下一刻呼喚我
〈感恩的心〉 作詞:陳樂融

前篇1前篇2。千金難買早知道,人們尋求模式/規則/理論(參考:理論的價值 from Infoweb)。

就像本系列創作的過程,雖然我沿著文本的脈絡閱讀模式/規則/理論,不斷引用《醉漢走路》,所摘選的內容對於讀者而言,是個隨機的過程,選擇的內容散落於書中各處,原有的語意經過重新編輯,藉著再次爬梳過往的書寫文字,匯整成一篇完整的心得報告。(注:其他類似的資訊行為:多數人閱讀文字習慣是選讀及瀏覽、…)

星期二, 12月 05, 2017

說話與隨機(中:Randomly Speaking)

上篇
「所謂的『英雄』是超越自己的父母、環境、血緣、出身、性格特質,不按寫就的劇本表演,讓大數據對自己的行為無法預測,永遠會給全人類驚喜的人。」 from 羅輯思維



Even we can tell the sun, we're unable to tell the weather.
人生各處充滿著隨機/機遇。我們所謂的「緣份」指的就是「隨機」隨之而來的一切。我自己也有個感覺,常常面對不同人的時候,對同一個議題/問題有了不同的說明。(能書寫在部落格上的(有個「定案」的),往往是自言自語,對象是過去較為無知的自我。)

說話上的「隨機」,其實就如同「布朗運動」。人們彼此用語言來產生碰撞,當中有個別的機遇,也有一體的模式。

星期一, 11月 13, 2017

說話與隨機(上:Randomly Speaking)

 
面對某人,我們可能說話,可能不說話;
面對某事,我們可能這樣說,也可能那樣說。

人事物三者有趣的地方就在於 他們一起發生的可能組合是無限的,也就是我們常說的「世事無常」,也就是圖書館專業在追求「」的難處。

歷史學家Roberta Wohlstetter,是這麼說的:「事件發生之後,訊號當然總是清晰易見的;我們可以看出訊號代表什麼災難……但是在事前,訊號是模糊不清的,蘊含彼此矛盾的意義。」 《醉漢走路》p.244~245

星期四, 2月 18, 2016

在網路環境中獨立IV:文摘c (The Machinery of Our Brain and Internet)

Untitled
以下的內容皆是由《The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains》〈雜耍的大腦〉摘要出來,因為太多重要的段落,所以就自成一篇文摘。

網路與我們的大腦/視覺
二零零五年時,心理學家德史芬諾和勒菲佛…總共檢視三十八篇與閱讀超文本有關的實驗。…就「超文本會讓對文字的體驗更豐富」這個一度盛行的說法而言,她們「幾乎找不到證據」來印證。 - p.145

瀏覽和掃讀本身沒有什麼不對,就算是以極高速進行也一樣。我們閱讀報紙時,向來是掃過去的內容比精讀的多;…掃視速讀的能力跟深度閱讀的能力一樣重要。但現在情形不同,因為掃讀反而變成我們的(指網路世代)主要閱讀模式,這點令人擔憂。掃讀本來只是達到目的的一個過程,讓我們辨識繼續深入研究的資料;但現在掃讀反而成為目的本身,變成我們收集和理解資訊最常用的方式。…我們現在經歷的,就像是文明早期演進顛倒過來一樣:我們從個人知識的栽種者,演化成為資料森林的狩獵與採集者。   - p.155

星期六, 11月 21, 2015

在網路環境中獨立II:假象與真相

Untitled
系列其他文章連結請見:[link]
在網路環境中獨立 I〉一文已完成多年,會設定為一系列的文章,是因為漸漸警覺到網路上的資訊已經不是多到讓人「資訊焦慮」而已。有好多屬於雜訊的內容充斥,即便是有經過網路編輯的內容平臺。

我不太懂為什麼很多人會曲解別人說話的意思/只願截取別人的話語,是因為自己也常常被曲解嗎(以至於無法習慣於理解別人的話語)?或是工作累了,所以聽話的時候就少接收一點? 或是網路上的語言(用鍵盤打出來的)本來就是輕浮的? 或是…

這種事態的發展使得我陸續蒐集來的參考資料更加具有說服力。無意幫助陌生人什麼,只是想為「資訊」本身說明一些基本的道理。

獨立的假象
網路的存在分散了我們的注意力,成為新媒體,每位使用者可以依自己的喜好選擇,可以控制開關,可以分享、評論、發表意見,更方便取得資訊。每個人自己利用連結延伸,交織屬於自己的架構與網絡。

可惜網路不教人們獨立。 閱讀大量的資訊,並無法使人獨立(,擁有自身立足的觀點),分享喜歡/認同的文章/照片並未自我累積什麼,不代表我們成為了文章/照片本身,或者更接近文本所描述的狀態(也就是前文所提及的附著性)。會讀書/用網路查資料是一回事,完整報告/做人/實踐是一回事。

而且這時候網路的連結性可能產生毒害效果,因為「物以類聚」,且有時「同病相憐」。網路不斷利用不同的方式匯集言語,當然也有惡的一面。

星期二, 7月 15, 2014

教育/學術界醜聞貽笑國際一事(Shame on Them & Bad Media)

最近發生一件學術道德議題,起因線上同儕審查制度(Electronic Peer Review)的漏洞,而今演變成政治問題(真的是有點奇聞了)。

網路世界具有一定的匿名效用,因為網路的自由,每個人方可在線上扮演自己想扮演的角色,最明顯的例子就是在線上遊戲選一個有趣的名,有意思的性別,有想像力的職業…方興未艾。而當初臉書的掘起靠的是反向操作,「請用真名」註冊,所以現實在虛擬世界有了黏著力的「平行時空」。

Untitled
可惜不是你
Mingway‘s flickr.