beta 27筆記：美國最高法院推翻墮胎權的聯邦憲法保障

這件美國事在臺灣引起幾位評論家(?)的關注。鑑於憲法是一國之本，在思考「資訊」與「傳播」時，這方面的"核心資料"似乎也值得一讀。

元毓 6月26日上午11:01 ·

美國最高法院推翻墮胎權的聯邦憲法保障，簡單談幾個重點：
1 終於推翻1973年惡名昭彰的Roe v. Wade案，在該案中當年的聯邦最高法院透過「荒謬性擴大解釋隱私權（美國聯邦憲法第九修正案）」的方式，強行解釋墮胎權是隱私權的一種，所以女性墮胎受到聯邦憲法保障，屬於憲法權利。但這樣的強行解釋當年判決的不同意見書就有其他法官指出根本是在胡扯。

如今2022年美國聯邦最高法院法官終於直視這個存在根本法學邏輯瑕疵的判決，指出：

a. 當年的判決顯然是「超譯」美國憲法，把明明憲法沒有載明的權利硬生生塞進一個風馬牛不相及的隱私權裡面。

Beta 26:書籍保養的書摘

《家事的撫慰》(Home Comforts: the art and science of keeping house)的第二十二章是在講書籍保養，其中一小段講修補損壞的書籍。以下摘錄重點：

·要維護書籍，最佳的方式就是翻開來讀。
·罕見和珍貴的書應該特別小心處理，…(灰塵、日光、昆蟲)
·好好整理書書，讓所有書籍緊密排列，維持直立，但也不要得太緊
·拿取書籍的方式也會影響書籍的維護狀態…
·如果必須使用便利貼，也請盡快取下

思想的市場(下：marketplace of ideas)

前文已大致討論我閱讀上的疑問，這篇我想來講一個可能的「根本」。

全新的社會契約，應該要許諾讓每個人都有機會充分發揮潛力，讓每個人的聲音都能在民主政治中被聽見。因此，這個新社會契約必須將「為所有人民，無論貧富、無論膚色，提供正義和機會，讓美國夢終得以成真」列為重要條款。 -《史迪格里茲改革宣言》

「讓每個人的聲音都能在民主政治中被聽見」，我想這是D. W. Drezner (德雷茲納)撰寫《話語權的世紀角力》時最主要想要說的(?)，然而在此時的資訊的世界/思想的市場裡這不是常態。

資訊會被通訊所影響(拙文〈通訊與溝通〉)。習慣看電視的族群會收看特定的節目，看網紅的有固定的收視族群，要「平等的」收看本來就是天方夜譚，但通訊的進展讓「平等的」傳播變得是可行的。